Справа № 591/1998/21
Провадження № 1-кп/591/445/21
13 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1202120048000046 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.
Суд, з'ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників. Крім того, в письмовому клопотанні прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід - тримання під вартою, в зв'язку з тим, що існують ризики, а більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора про призначення справи до розгляду, але заперечили проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це станом здоров'я обвинуваченого.
Інших клопотань, заяв та зауважень від сторін та учасників на адресу суду не надходило.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора стосовно призначення справи до розгляду задовольнити.
По клопотанню про застосування запобіжного заходу суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
На думку суду, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому.
Також, прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у повторному вчиненні корисливого злочину, будучи раніше неодноразово судимою особою за вчинення подібних діянь, не має офіційних джерел доходів, не має сталих власних міцних соціальних зв'язків, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, в достатній мірі говорить про наявність ризиків ухилення від суду та щодо вчинення іншого кримінального правопорушення та доводить неможливість застосування більш м'яких заходів.
Крім цього, на підтвердження наведених ризиків говорить і та обставина, що під час досудового розслідування по цьому провадженню обвинувачений вже оголошувався в розшук та надавався дозвіл на його затримання з метою приводу, про що свідчать неспростовані протилежною стороною відомості з реєстру.
Посилання на стан здоров'я обвинуваченого не може слугувати підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора, оскільки жодним доказом суду не підтверджено неможливості надання належної медичної допомоги в умовах СІЗО з урахуванням характеру захворювань та вад здоров'я обвинуваченого.
Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 314-317, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 1202120048000046 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 21 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом учасників.
Клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 червня 2021 року включно, з визначенням розміру застави в 4540 гривень.
У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього наступні обов'язки:
1) прибувати до суду по першому виклику;
2) не відлучатися за межі м. Суми без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити заставодавцю та обвинуваченому, що, у разі невиконання обов'язків ним чи заставодавцем, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала в частині застосованого запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1