28.08.06
Справа №5/455-06.
за позовом акціонерного поштово - пенсійного банку "Аваль" в особі Сумської обласної дирекції
до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства "Ворожбянське хлібоприймальне підприємство",
2. Закритого акціонерного товариства "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів"
про визнання недійсним правочину
Суддя Миропольський С.О.
Представники:
Від позивача - Лєпкова Г.М.,
Від 1-го відповідача - Пєшкова О.М.,
Від 2-го відповідача - Горбачов І.В.
Суть спору: позивач просить визнати недійсним правочин на відчуження першим відповідачем другому відповідачеві заставного майна, що знаходиться в заставі банку згідно договору застави від 30.04.04р., укладеного між першим відповідачем та АППБ «Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, скасувати реєстрацію за ЗАТ «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів" транспорту, а саме ЗІЛ ММЗ 554М, 1989 р. випуску, № шас. К2911626, № дв. 420767; ГАЗ 6611 АЦ-30,1988 р. випуску, № шас. ХТН 00661Ш548803, дв. № 0006М159901; МАЗ 53371, 1991 р. випуску, № шас. ХТМ 533700М0008195, № дв.13929; Трактор МТЗ-80, двигун №179352, шасі № 192169.
З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на вищевказані транспортні засоби, а також витребувати в органах Державтоінспекції МВС копії правочинів та інших документів, відповідно до яких змінився власних транспортних засобів.
Відповідачі не подали відзивів на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтотва6не наявністю наміру у сторін вирішити спір в позасудовому порядку.
1-ий відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з добровільним врегулювання спору.
В зв'язку з неподанням витребуваних доказів, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 08 вересня 2006 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.
2. З метою залучення до участі у справі іншого відповідача втретє зобов'язати позивача уточнити найменування та місцезнаходження, а також вказати ідентифікаційний код, органу Державтоінспекції МВС, який здійснював державну реєстрацію транспортних засобів.
3. Втретє зобов'язати позивача надати докази наявності обставин, які є підставою для забезпечення позову.
4. Втретє зобов'язати позивача звернутись до органу Державтоінспекції МВС, який здійснював державну реєстрацію транспортних засобів, для отримання копії правочинів та інших документів, відповідно до яких змінився власник транспортних засобів, що є предметом застави.
5. Втретє зобов'язати відповідачів подати відзиви на позовну заяву. Надати правовстановлювальні документи щодо права власності на заставне майно. Надати докази отримання згоди заставодавця на відчуження предмета застави. Надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортних засобів, що є предметом застави, або інших правочинів, згідно яких здійснювалось відчуження транспортних засобів.
6. Зобов'язати сторони надати докази врегулювання спору в добровільному порядку.
7. Явку представників сторін з витребуваними матеріалами визнати обов'язковою.
Суддя С.О. Миропольський
«Згідно з оригіналом»
Секретар судового засідання І.О. Дарниченко