ЄУН № 2-а-12829/11
пр. № 6-а/336/9/2021
Іменем України
13 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в особі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про зміну способу і порядку виконання постанови суду та відстрочення виконання постанови суду, -
Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району звернулось з заявою про зміну способу і порядку подальшого виконання постанови Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 28.11.2011 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року, з зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення у Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу згідно ст. 14 ч. 5 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” № 3551 від 22.10.1993 року за 2011 рік, з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.
Управлінням СЗН ЗМР по Шевченківському району було здійснено перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня та визначено суму недоплати, яка склала 4838 гривень, тобто частково виконано рішення суду.
Оскільки разову грошову допомогу до 05 травня року ОСОБА_1 повинне погасити Казначейство в межах бюджетних асигнувань, визначених Законом України на відповідний рік за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим Постановою КМУ від 03.08.2011 року №845, вважають за необхідне змінити спосіб і порядок виконання постанови суду від 17.11.2016 року для забезпечення можливості її виконання шляхом зміни способу виконання постанови з зобов'язання здійснити виплату на стягнення її з боржника на користь стягувача та просять відстрочити виконання рішення суду до винесення (набрання ним законної сили) щодо зміни способу та порядку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2011 року.
У судове засідання державний виконавець, позивач (стягувач) та представник відповідача (боржника) не з'явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.
Згідно частин 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Ст.1 ч.1, ст. 2 ч.1 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-6 встановлюються гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених ЗУ «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.
Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким зокрема є державний орган, державні підприємства, установа, організація .
Статтею 3 частиною 1 цього Закону встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно ч.1 ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону № 4901 у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Як вказує ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
За ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в тому числі за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
До заяви долучено платіжне доручення №952 від 11.03.2021 року про сплату УСЗН ЗМР по Шевченківському району 681 гривень судового збору.
Однак, при перевірці відомостей про зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №952 від 11.03.2021 року не зараховувався на відповідний рахунок, а отже долучений документ не може враховуватись судом як доказ сплати судового збору.
Положення ст. 167 КАС України регулює, що, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, заява не містить доказів направлення її копії іншим учасникам справи, що суперечить вимогам КАС України.
Зважаючи на викладене, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору та заяву подано з порушенням вимог КАС України, судом не встановлено підстав для задоволення вимог УСЗН ЗМР по Шевченківському району та зміни способу і порядку виконання постанови суду та відстрочення виконання постанови суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 378 КАС України суд, -
Заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про зміну способу і порядку виконання постанови суду та відстрочення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної разової допомоги, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З урахуванням положень п. 14 розділу XIII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.
Суддя О.І. Дацюк