Ухвала від 13.04.2021 по справі 646/6737/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 646/6737/20 Головуючий суддя І інстанції Божко В. В.

Провадження № 22-ц/818/3074/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Зубкова Антона Євгеновича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Божко В.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Київському району м. Харкова про скасування рішення про зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2021 року справу передано за підсудністю на розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 16 березня 2021 року засобами поштового зв'язку адвокат Зубков А.Є. подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію ухвалу отримав у суді 10 березня 2021 року, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду 08.04.2021 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 22.02.2021. Апеляційна скарга подана 16.03.2021, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення вказаного строку, яка обґрунтована тим, що копія оскаржуваної ухвали отримана адвокатом Зубковим А.Є. 10.03.2021.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Зубкову Антону Євгеновичу строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п'ятнадцяти днів з дня отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали 10.03.2021, що підтверджено розпискою представника у матеріалах справи (а. с.73).

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Зубкова Антона Євгеновича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2021 рокупо формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду, оскарження якої передбачено п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Зубкову Антону Євгеновичу строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зубкова Антона Євгеновича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2021 року, по цій справі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п'яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки.

За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М.Хорошевський.

Попередній документ
96222889
Наступний документ
96222892
Інформація про рішення:
№ рішення: 96222890
№ справи: 646/6737/20
Дата рішення: 13.04.2021
Дата публікації: 15.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.10.2023)
Результат розгляду: скасовано повністю
Дата надходження: 27.06.2023
Предмет позову: за позовом Помогайбо Бориса Вікторовича, який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього Помогайбо Тимофія Борисовича до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особи: Григор’єва Олена Андріївна, Служба у справах дітей по Київському
Розклад засідань:
10.06.2026 02:46 Київський районний суд м.Харкова
10.06.2026 02:46 Київський районний суд м.Харкова
10.06.2026 02:46 Київський районний суд м.Харкова
10.06.2026 02:46 Київський районний суд м.Харкова
10.06.2026 02:46 Київський районний суд м.Харкова
10.06.2026 02:46 Київський районний суд м.Харкова
10.06.2026 02:46 Київський районний суд м.Харкова
10.06.2026 02:46 Київський районний суд м.Харкова
10.06.2026 02:46 Київський районний суд м.Харкова
15.12.2020 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
29.12.2020 13:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
13.01.2021 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
20.08.2021 11:20 Київський районний суд м.Харкова
27.10.2021 10:45 Київський районний суд м.Харкова
09.12.2021 10:30 Київський районний суд м.Харкова
02.02.2022 10:20 Київський районний суд м.Харкова
15.03.2022 11:20 Київський районний суд м.Харкова
27.04.2023 09:15 Київський районний суд м.Харкова
29.05.2023 09:45 Київський районний суд м.Харкова
12.10.2023 10:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
ЄФІМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ПРОЦЕНКО А М
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЖКО ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
ЄФІМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ПРОЦЕНКО А М
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Департамент реєстрації Харківської міської ради
позивач:
Помогайбо Борис Вікторович
Помогайбо Тимофій Борисович, в інтересах якого діє Помогайбо Б.В.
в інтересах якого діє помогайбо б.в. , відповідач:
Департамент реєстрації Харківської міської ради
представник позивача:
Зубков Антон Євгенович
Зубков Антон Євгенович - представник Помогайбо Б.В., Помогайбо Т.Б.
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Григор'єва Олена Андріївна
Служба у справах дітей по Київському району
Служба у справах дітей по Київському району м. Харкова