Справа №613/483/21 Провадження № 1-кс/613/140/21
12 квітня 2021 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаські Тишки, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.2 ст. 289 КК України,-
До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаські Тишки, Харківського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 близько 23.00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням у інше сховище, знаходячись у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу власника, шляхом відчинення навісного замку, проникли до приміщення гаражу, яким користується ОСОБА_7 , у якому знаходився автомобіль марки ЗАЗ моделі 968М помаранчевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та яким на підставі усного договору дарування володіє, користується та розпоряджається ОСОБА_7 , вартістю 7 330 гривень, та невстановленим в ході досудового розслідування способом, незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем та почали використовувати його у власних цілях, залишивши при цьому місце події, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
08 квітня 2021 року ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
09 квітня 2021 року прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області з кримінального провадження №120221220220000025 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021220220000042.
12.04.2021 до Богодухівського районного суду було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення та на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_9 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи в проведенні слідчих дій та прийнятті законного рішення у справі, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до такого.
19.01.2021 матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220220000025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
За даним фактом 08 квітня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як підозрюваний неодноразово не з'явився на виклик слідчого, крім того за місцем проживання не з'являється тривалий час, місцезнаходження його невідоме, з рапорту слідчого СВ від 03.04.2021 вбачається що, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
Обґрунтованість підозри підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколом огляду місця події від 19.01.2021, протоколом огляду місця події від 23.09.2016, протоколом допиту потерпілого від 19.01.2021, протоколами допиту свідків, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2021.
За таких обставин враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи проведенню слідчих дій та прийняттю законного рішення у справі, слідчий суддя вважає, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, підозрюваний може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Крім того, враховуючи, що відповідно до положень ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться за обов'язковою участю підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - 6 місяців.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 189, 190, 193, 194, 196, 205 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаські Тишки, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 12.10.2021 або у разі приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду до закінчення строку дії ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -