Ухвала від 12.04.2021 по справі 826/10068/17

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №826/10068/17

адміністративне провадження №К/9901/29323/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Черкаської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі №826/10068/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 30 червня 2017 року № КТ-UA 902000-0008-2017,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у цій справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Сторони заявили клопотання про участь їх представників у розгляді даної справи.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344 КАС України, доходжу висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції за клопотанням позивача, керуючись частиною шостою статті 128 КАС України, розглянув справу

№ 826/10068/17 в письмовому порядку, а суд апеляційної інстанції - у відкритому судовому засіданні за участю повноважних представників сторін, тобто відбувся публічний розгляд справи.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі №826/10068/17 закінчити.

2. Справу призначити до касаційного розгляду з 13 квітня 2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак

Попередній документ
96220066
Наступний документ
96220068
Інформація про рішення:
№ рішення: 96220067
№ справи: 826/10068/17
Дата рішення: 12.04.2021
Дата публікації: 14.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення коду товару за УКТЗЕД