Ухвала від 13.04.2021 по справі 260/319/20

УХВАЛА

13 квітня 2021 року

Київ

справа №260/319/20

адміністративне провадження №К/9901/30569/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" - адвоката Діани Василівни Янковської на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 260/319/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, за участю третьої особи - Рахівська міська рада про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" - адвоката Діани Василівни Янковської на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 260/319/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, за участю третьої особи - Рахівська міська рада про визнання протиправним та скасування висновку.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Західним офісом Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області заявлено клопотання про розгляд справи за його участю його представника.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про розгляд справи за участю його представника - відмовити.

Адміністративну справу за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" - адвоката Діани Василівни Янковської на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 260/319/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, за участю третьої особи - Рахівська міська рада про визнання протиправним та скасування висновку призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 15 квітня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Попередній документ
96220049
Наступний документ
96220051
Інформація про рішення:
№ рішення: 96220050
№ справи: 260/319/20
Дата рішення: 13.04.2021
Дата публікації: 14.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.11.2020)
Дата надходження: 16.11.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
10.03.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.03.2020 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.04.2020 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.05.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.06.2020 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.06.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.09.2020 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОС С П
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
МАЄЦЬКА Н Д
МАЄЦЬКА Н Д
НОС С П
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
Рахівська міська рада
відповідач (боржник):
Західний офіс Державної аудиторської служби в особі Управління Західного офісу Держадуитслужби в Закарпатській області
Західний офіс Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"
представник позивача:
Пеняк Іванна Володимирівна
Янковська Діана Василівна
суддя-учасник колегії:
КАШПУР О В
КУХТЕЙ Р В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЕВЦОВА Н В
ШЕВЧУК С М