Справа № 569/1756/19
1-кс/569/2451/21
08 квітня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
До судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказує, що при розгляді його кримінального провадження у суду ОСОБА_4 вже сформувалась думка з приводу правовідносин, які розглядаються, у зв"язку з чим має сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання в якому заперечив щодо заяви, просив суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю, а також провести її розгляд без його участі, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Заслухавши заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Правовою підставою заявленого судді відводу є п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли свого підтвердження підстави заявленого відводу судді, оскільки відвід не вмотивований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви не передбачені ст. 75 КПК України.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, немає, відвід, заявлений ОСОБА_3 є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 372 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1