21.05.2010 < копія >
20 травня 2010 р. Справа № 2а-6180/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахопром" до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Томаківський район електричних мереж про про відміну і скасування рішення комісії №56, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахопром" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: - відмінити рішення комісії № 56 від 08.02.2010р. та скасувати акт Б №001313 Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Томаківський район електричних мереж.
Згідно змісту позовної заяви та матеріалів позову позивач не погоджується з діями посадових осіб Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Томаківський район електричних мереж, пов'язаними з прийняттям рішення стосовно самовільного приєднання позивачем до електромережі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вважаю, що даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у пункті 1 статті 3 КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено пунктом 7 статті 3 КАС України, згідно з якою це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій" і не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень і, отже, спір за участю останнього не віднесено до спору адміністративної юрисдикції.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Питання, порушені в адміністративному позові, стосуються дій відповідача, пов'язаних з порушеним правом позивача стосовно приєднання до струмоприймачив.
Отже, даний спір не має ознак публічно-правового, оскільки зі змісту визначених у позові правовідносин не вбачається наявність відносин влади і підпорядкування між сторонами. Крім цього, предметом спору є право позивача стосовно приєднання до струмоприймачив та такі відносини регулюються актами цивільного законодавства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, судця відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108-109, 165 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахопром" до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Томаківський район електричних мереж про відміну і скасування рішення комісії №56.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя < (підпис) > С.В. Чабаненко
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >