Ухвала від 13.04.2021 по справі 460/2990/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2021 року м. Рівне№ 460/2990/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Рівненській області по незабезпеченню збільшення суми, на яку товариство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов'язати відповідача збільшити суму , на яку товариство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 101 957,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, судом встановлено, що подана ТОВ "Українські лісопильні" позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Суд аналізуючи позовну заяву, зазначає, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Рівненській області по незабезпеченню збільшення суми, на яку товариство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати відповідача збільшити суму , на яку товариство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 101 957,00 грн., посилаючись на податкові декларації з ПДВ за травень, червень 2015 року. Однак, суд зауважує, що позов поданий 08.04.2021 року, про що свідчить відбиток печатки суду на позовній заяві з датою одержання судом такої позовної заяви. Також суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви відсутні пояснення неможливості звернення позивача з даним позовом раніше.

Так, частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску

За приписами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк

Попередній документ
96211806
Наступний документ
96211808
Інформація про рішення:
№ рішення: 96211807
№ справи: 460/2990/21
Дата рішення: 13.04.2021
Дата публікації: 15.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.08.2025)
Дата надходження: 06.08.2025
Предмет позову: про ухвалення додаткового судового рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОМШЕЛЮК Т О
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні"
представник відповідача:
Грищенко Оксана Василівна
представник заявника:
Довгалюк Ірина Леонідівна
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ