Справа № 420/23/21
07 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання - Любімова О.Є.
за участі:
представника позивача - Пономаренко К.В. (на підставі службового посвідчення та посадової інструкції (самопредставництво суб'єкта владних повноважень, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України)
представника позивача - Усіка О.М. (на підставі службового посвідчення та посадової інструкції (самопредставництво суб'єкта владних повноважень, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України)
представника відповідача - Бейгельзімера М.Г. (на підстав трудового договору про роботу за сумісництвом на посаді юрисконсульта (самопредставництво юридичної особи згідно ч. 3 ст. 55 КАС України)
розглянувши у підготовчому засіданні заяву Головного управління Держпраці в Одеській області про відмову від частини позовних вимог за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до приватного акціонерного товариства “Одеський завод поршневих кілець” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
04 січня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до приватного акціонерного товариства “Одеський завод поршневих кілець”, у якому позивач просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного акціонерного товариства “Одеський завод поршневих кілець” (65033, м. Одеса, вул. Желябова, 4; код ЄДРПОУ 00235878) шляхом зобов'язання негайно зупинити: експлуатацію технологічного устаткування ливарного виробництва, яке знаходиться у заготівельному цеху (піч б/н, ливарний конвеєр б/н, формовочна машина б/н); технологічного обладнання металургійного виробництва, яке знаходиться у виробничому цеху (електропечі опору б/н у кіл. 2 од); вантажопідіймальних кранів та машин, а саме: талів електричних облік. № 05-1085, 05-2342, 05-3026, 05-3059; електрообладнання та електромереж, а саме - ЦРП “ОЗПК” 6 кВ, РП № 1; ТП № 286 з трансформаторами 2x400+630 кВА; ТП № 503 з трансформаторами 2x1000 кВА; ТП № 1176 з трансформаторами 2x1000 кВА; ТП № 1043 з трансформатором 1000 кВА; КТП № 3467 з трансформатором 1000 кВА; КТП № 4274 з трансформатором 1000 кВА; КТП № 4530 з трансформаторами 2x1000 кВА; КТП № 4792 з трансформаторами 2x400 кВА; дві кабельні лінії 6 кВ від комірки № 9 ПС “Ленинская” до ЦРП к.1, ААШв 10 (3x185), L-2 по 300 м; дві кабельні лінії 6 кВ від комірки № 24 ПС “Ленинская” до ЦРП к.2, ААШв 10 (3x185), L-2 по 310; а також виконання верхолазних та скелелазних робіт, та робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров'ю людей.
Ухвалою суду від 11 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено шістдесятидений строк проведення підготовчого провадження у справі №420/23/21 на тридцять днів.
Станом на 07 квітня 2021 року розгляд справи здійснюється на стадії підготовчого провадження.
06 квітня 2021 року позивачем засобами електронного зв'язку подано до суду через канцелярію (вхід. № ЕП/9245/21) заяву про відмову від частини позовних вимог. Відповідно до заяви, позивач просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про «зобов'язання негайно зупинити виконання скелелазних робіт», у зв'язку з відсутністю даного виду робіт у переліку робіт підвищеної небезпеки, на який необхідно отримувати дозвільний документ.
У підготовчому засіданні 07 квітня 2021 року представник позивача підтримав заявлене клопотання про відмову від частини позовних вимог.
Представник відповідача не заперечував щодо закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.
Розглянувши заяву Головного управління Держпраці в Одеській області про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 5 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).
Судом встановлено, що заяву про відмову від частини позовних вимог підписано начальником Головного управління Держпраці в Одеській області Сергієм Байдюком, повноваження якого підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Отже, заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підписано повноважним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч. 4 ст. 5 КАС України).
Згідно приписів ч.ч. 1-2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Скориставшись своїми правами, позивач звернувся до суду із заявою про відмову від частини позовних вимог.
Суд вважає, що така відмова позивача від частини позовних вимог не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймається судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно із приписами ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Держпраці в Одеській області про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в частині вимог про «зобов'язання негайно зупинити виконання скелелазних робіт».
Керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 189, 238, 239, 248, 256, 291, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до приватного акціонерного товариства “Одеський завод поршневих кілець” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, в частині позовних вимог про «зобов'язання приватного акціонерного товариства “Одеський завод поршневих кілець” негайно зупинити виконання скелелазних робіт».
Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано судом 12 квітня 2021 року.
Суддя О.В. Глуханчук