Ухвала від 13.04.2021 по справі 911/2369/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2369/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» Назаренка Сергія Анатолійовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 16477069)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/2369/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (далі - ТОВ «МВП «Релос», боржник) на стадії судової процедури - розпорядження майном боржника.

19.01.2021 через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайм ойл» подано заяву б/н від 18.01.2021 (вх. №1226/21 від 19.01.2021) про визнання кредиторських вимог до боржника, яка ухвалою суду від 22.01.2021 призначена до розгляду у судове засідання 15.02.2021, в якому неодноразово оголошувалась перерва. Чергове засідання призначене на 13.05.2021 об 15:30год.

07.04.2021 на електронну пошту суду від розпорядника майна Назаренка С.А. надійшло клопотання №02-01/103 від 06.04.2021 (вх. №8199/21 від 07.04.2021) про участь у вищевказаному засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

До повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах (п.2 Прикінцевих та перехідних положень «Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції»).

Водночас, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України (ч. 4 ст. 197 ГПК України).

Так, Указом Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із відповідними змінами та доповненнями), з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України встановлено карантин.

Ураховуючи зазначене та те, що суд забезпечений відповідною технічною можливістю проведення судового засідання, призначеного на 13.05.2021 о 15:30год., за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Назаренка С.А.

Разом з цим, суд звертає увагу на ч. 5 ст. 197 ГПК України, згідно якої ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства ст.ст. 12, 42, 197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» Назаренка Сергія Анатолійовича (свідоцтво № 563 від 10.04.2013) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції №02-01/103 від 06.04.2021 (вх. №8199/21 від 07.04.2021) - задовольнити.

2. Провести у режимі відеоконференції судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм ойл» про визнання кредиторських вимог до боржника, призначене на 13.05.2021 о 15:30 год. у справі №911/2369/20 у приміщенні Господарського суду Київської області у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

3.Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 13.04.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.04.2021.

Попередній документ
96206948
Наступний документ
96206950
Інформація про рішення:
№ рішення: 96206949
№ справи: 911/2369/20
Дата рішення: 13.04.2021
Дата публікації: 14.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
11.11.2025 14:41 Господарський суд Київської області
11.11.2025 14:41 Господарський суд Київської області
11.11.2025 14:41 Господарський суд Київської області
11.11.2025 14:41 Господарський суд Київської області
11.11.2025 14:41 Господарський суд Київської області
11.11.2025 14:41 Господарський суд Київської області
19.10.2020 11:45 Господарський суд Київської області
11.01.2021 10:45 Господарський суд Київської області
11.01.2021 11:00 Господарський суд Київської області
25.01.2021 11:30 Господарський суд Київської області
15.02.2021 12:15 Господарський суд Київської області
15.02.2021 15:30 Господарський суд Київської області
15.03.2021 12:30 Господарський суд Київської області
15.03.2021 17:00 Господарський суд Київської області
22.03.2021 15:00 Господарський суд Київської області
26.04.2021 11:00 Господарський суд Київської області
06.05.2021 10:00 Господарський суд Київської області
13.05.2021 14:45 Господарський суд Київської області
13.05.2021 15:30 Господарський суд Київської області
17.05.2021 13:45 Господарський суд Київської області
07.06.2021 10:00 Господарський суд Київської області
14.06.2021 10:00 Господарський суд Київської області
14.06.2021 11:30 Господарський суд Київської області
24.06.2021 14:30 Господарський суд Київської області
15.07.2021 09:15 Господарський суд Київської області
26.07.2021 09:30 Господарський суд Київської області
28.07.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2021 09:30 Господарський суд Київської області
16.08.2021 12:15 Господарський суд Київської області
29.11.2021 12:00 Господарський суд Київської області
07.02.2022 15:45 Господарський суд Київської області
17.04.2023 10:30 Господарський суд Київської області
01.06.2023 10:00 Господарський суд Київської області
19.06.2023 12:00 Господарський суд Київської області
06.07.2023 10:15 Господарський суд Київської області
31.07.2023 11:30 Господарський суд Київської області
07.08.2023 10:00 Господарський суд Київської області
28.08.2023 11:30 Господарський суд Київської області
11.09.2023 11:00 Господарський суд Київської області
23.10.2023 09:30 Господарський суд Київської області
26.10.2023 12:00 Господарський суд Київської області
06.11.2023 10:45 Господарський суд Київської області
16.11.2023 12:00 Господарський суд Київської області
04.03.2024 09:30 Господарський суд Київської області
14.03.2024 09:05 Господарський суд Київської області
01.04.2024 10:00 Господарський суд Київської області
09.10.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
ЯРЕМА В А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
арбітражний керуючий:
Ліквідатор ТОВ "МВП "Релос" арбітражний керуючий Іванков Володимир Миколайович
Назаренко Сергій Анатолійович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Комунальне підприємство "Управління житлового-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради
ТОВ "Мале впроваджувальне підприємство "Релос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале впроваджувальне підприємство "Релос"
за участю:
ТОВ "Мале впроваджувальне підприємство "Релос"
заявник:
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"
Акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Приватне підприємство "ЮС-АГРО"
ТОВ "ЕЛПІДЖІ КОНСАЛТ"
ТОВ "НАФТАУКРТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале впроваджувальне підприємство "Релос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале впроваджувальне підприємство "РЕЛОС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТАУКРТРАНС"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
кредитор:
Акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Головне управління ДПС у Київській області
Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради
КП "Управління житлового-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради
Проскуріна Наталія Сергіївна
ТОВ "ТАЙМ ОЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС"
ПП "ЮС-АГРО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
орган місцевого самоврядування:
Ірпінська міська рада
позивач (заявник):
Гостомельська селищна рада Київської області
Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури
Арбітражний керуючий Іванков Володимир Миколайович
Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради
Ліквідатор ТОВ "Мале впроваджувальне підприємство "Релос" АК Іванков В.М.
Ліквідатор ТОВ "МВП "Релос" арбітражний керуючий Іванков Володимир Миколайович
Арбітражний керуючий Мартиненко Наталія Михайлівна
Північний офіс Держаудитслужби
Сапак Олександр Васильович
Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале впроваджувальне підприємство "Релос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале впроваджувальне підприємство "РЕЛОС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТАУКРТРАНС"
позивач в особі:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» Іванков Володимир Миколайович
представник заявника:
Адвокат Григоренко Юрій
Григоренко Юрій Сергійович
Куценко Олексій Володимирович
представник кредитора:
Адвокат Городок Яна Володимирівна
представник ТОВ "Нафтаукртранс" Григоренко Ю.С.
Представник ТОВ "Нафтаукртранс" Григоренко Ю.С.
представник позивача:
Адвокат Нейрановський Артем Олексійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КАРТЕРЕ В І
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАШКІНА С А
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО О В