ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.04.2021Справа № 910/3843/21
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
до: 1. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"
2. Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен"
про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017 та зобов'язання вчинити дії
Без виклику представників сторін.
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен" про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017 про визнання знака "Київський торт, зобр." добре відомим в Україні на ім'я ПАТ "Київська кондитерська фабрика "Рошен" щодо товару 30 класу МКТП: "торти" станом на 24.08.1991 року; визнання недійним наказу Державної служби інтелектуальної власності України №54-Н від 03.05.2017; та зобов'язання Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" виключити знак "Київський торт, зобр." із переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.04.2021.
07.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції, у якій заявник просить провести судове засідання по справі №910/3843/21 у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Харківської області.
Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
В той же час, відповідно до п. 17.6 "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Так, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, із щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хладопром" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі №910/3843/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зеленіна