09 квітня 2021 року
справа № 761/5653/18
провадження № 22-з/824/391/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року позов ТОВ «Київенерго» задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків. Скаржнику запропоновано надати до суду оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами, докази направлення апеляційної скарги до суду 10.06.2020 року, копії апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та клопотання про відстрочення сплати судового збору із зазначенням причин для такого відстрочення.
До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
З урахуванням вищенаведених положень закону та відповідних роз'яснень, роз'ясненню підлягають постановлені у справі рішення, а не ухвали суду, відтак заяву слід залишити без задоволення,
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя: