01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні №12020100120000659 від 03.11.2020 року,-
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, строком до 01.04. 2021 року.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного, визнаття своєї винуватості та каяття, дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за винятком відвідування медичних установ для його батька.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 також подає апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Разом з тим, до початку судового засідання захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, за погодженням із підозрюваним, з проханням закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки до суду не надходили заперечення прокурора ОСОБА_7 проти закриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , у зв'язку із його відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 11-сс/824/1698/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер №758/1234/21 Доповідач: ОСОБА_1