Справа № 589/315/21
Провадження № 3/589/344/21
02 квітня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАБ № 089429 від 26.01.2021 складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно покинула місце мешкання та своєчасно не повернулась додому також тривалий час має не задовільну поведінку, про що неодноразово надходила інформація із навчального закладу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердила та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала частково та пояснила, що донька просить придбати їй смартфон, з цього приводу в них виникають конфлікти, донька тікає з дому, вимикає мобільний телефон. Однак, її доходи не дозволяють придбати смартфон, про що вона неодноразово пояснювала дочці.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні у матеріалах справи немає доказів, що ОСОБА_1 взагалі ухилялася від виконання покладених на неї законом батьківських обов'язків щодо своєї дитини ОСОБА_2 .
Отже, жодних належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї законом батьківських обов'язків щодо своєї дитини ОСОБА_2 , суду надано не було, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов'язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247 КУпАП,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Суддя О.М.Сидорчук