Справа № 587/2688/20
08 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, зазначаючи, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми. Для розвитку творчого, інтелектуального потенціалу та фізичних здібностей ОСОБА_4 відвідує додаткові заняття в ТОВ «Центр освіти «Оптіма» та «Академії А», що потребує додаткових витрат. Також через слабкий імунітет дитина хворіє на сезонні хвороби, в зв'язку з чим позивач понесла додаткові витрати, зокрема, Просила стягнути зі ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 8 233 гривні 64 копійки та також витрати на правову допомогу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з*явився. 08 лютого 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_3 , виклавши свою позицію, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В заявах від 24 та 25 березня 2021 року поданих через електронну пошту суду просив справу слухати без його участі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши правові позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5). Згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/4767/17 від 04 серпня 2017 року визначено місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1200,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 квітня 2017 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для розвитку творчого, інтелектуального потенціалу та фізичних здібностей ОСОБА_4 відвідує додаткові заняття в ТОВ «Центр освіти «Оптіма» та «Академії А».
Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.
Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.
Згідно договору без номера від 14 січня 2020 року про надання послуг з ФОП ОСОБА_6 ( виконавець «Академія А») дитина ОСОБА_4 відвідує заняття вокалом, циркове мистецтво та аеробіку в «Академії А» ( ар.с. 10-13).
Відповідно до договору № 100320110615 про надання освітніх послуг ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА» від 06.11.2020 року дитина ОСОБА_4 вивчає всі шкільні предмети з поглибленим вивченням ( ар.с. 15-18).
При цьому позивачкою надано суду квитанції, що підтверджують витрати, понесені нею при відвідуванні дитиною занять, а саме 9000 гривень за дистанційне навчання дитини в освітньому центрі ТОВ «Центр освіти «Оптіма» та 5540 гривень за навчання в «Академії А».
Суд не погоджується з доводами відповідача, який заперечував проти стягнення витрат за оплату вказаних занять, оскільки надання таких послуг здійснюється з метою сприяння розвитку інтелектуальних та творчих здібностей дитини, тобто розподіл цих витрат між батьками передбачений статтею 185 Сімейного кодексу України.
Суд не приймає до уваги понесені позивачем витрати на придбання ліків дитині, оскільки ці витрати є витратами, які не можна вважати такими, що пов'язані з розвитком здібностей дитини або її хворобою в розумінні ст. 185 СК України.
Тому сума додаткових витрат на утримання доньки, яка підлягає стягненню з відповідача, має бути зменшена на суму 1927, 28 коп., оскільки з огляду на приписи статті 185 Сімейного кодексу України не повинна враховуватися як додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Разом з тим, не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що він несе додаткові витрати, пов'язані з орендою квартири, оскільки строк дії договору оренди квартири № 010218 від 01.02.2018 року сплив 01.02.2019 року( ар.с.47-49). Отже, зазначена обставина не може бути врахована судом, оскільки відповідачем не надано належних доказів на підтвердження витрат, які він несе у зв'язку з сплатою орендної плати за житло.
Судом також враховано обставини перебування на утриманні відповідача неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ар.с. 51), проте відповідач не надав суду жодних доказів того, що його дохід не дає змоги нести додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4 .
Що стосується доводів відповідача про те, що на його утриманні перебуває ОСОБА_9 ( син дружин від першого шлюбу) суд не приймає ці доводи до уваги, оскільки утримання відповідачем дитини його дружини від попереднього шлюбу є обов'язком батьків дитини, а не відповідача. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_10 ( ар.с.50), обов'язком якого і є утримання дитини.
Оспорюючи позов, відповідач зазначив, що ОСОБА_7 ( донька відповідача) на даний час перебуває у черзі у дошкільний заклад ( ясла-садок) комбінованого типу «Ластівка», у зв'язку з чим вони з дружиною вимушені віддати дитину ОСОБА_11 до приватного дитячого закладу «Білченя», який знаходиться у смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26/4, при цьому платити немалі кошти на відвідування садка.
Суд вважає, що відвідування дитиною відповідача приватного дитячого садка (на що посилався відповідач, оспорюючи позов), не викликано особливими обставинами, які є, до того ж, тимчасовими і не можуть бути підставою для недотримання відповідачем положень статті 185 Сімейного кодексу України.
За таких обставин суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 7270 грн. додаткових витрат на дитину ( 9000+5450):2, що складає половину від понесених позивачкою витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача в доход держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Адвокат Жмакіна Н.В. представляла інтереси позивачки на підставі договору про надання правничої допомоги в цивільній справі від 07.12.2020 року. Сторонами договору визначена вартість отриманих послуг в сумі 3300 гривень, відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг.
Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги положення ч. 4 ст. 137 ЦПК України, характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що з позивача на користь відповідача слід стягнути 2500 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу, частково задовольнивши вимоги в цій частині відповідача по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , - 6306 ( шість тисяч триста шість) гривень 36 копійок додаткових витрат на утримання дитини.
В іншій частині позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Стягнути зі ОСОБА_3 ( іпн НОМЕР_2 ) в доход держави 840, 80 гривень судового збору.
Стягнути зі ОСОБА_3 ( іпн НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_3 ) 2 500 гривень витрат на правову допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.А.Степаненко