Справа № 587/504/21
12 квітня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Сироватка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, помічника машиніста «Укрзалізниця», зареєстрованого і мешкаючого:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
19.03.2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона складу правопорушення - це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв'язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Згідно з протоколом АПР18 № 703683, 15.03.2021 року близько 12-00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , ображав її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною застосувати гладкоствольну зброю, внаслідок чого могла бути завдана шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично не визнав та суду пояснив, що дійсно в той день він зустрів матір , поміг донести їй сумки додому, мати була на підпитку. Щось святкували після зміни на роботі. Після він пішов до друзів, де також вживав спиртне. Як прийшов додому мати почала його сварити, хоч він і попорав все господарство, все зробив, оскільки він ігнорував мати, вона ще більше намагалася спровокувати сварку, коли і це не вдалося, то вона зателефонувала дільничній ОСОБА_3 та щось наказала їй про зброю. Дійсно, він має гладкоствольну рушницю, але вона після останньої охоти знаходиться в розібраному стані, у сейфі, і намірів його брати він зовсім не мав, відповідних погроз не виловлював. Мати на наступний день вибачилися перед ним за те, що таке зробила, і на даний час в них гарні відносини, що й підтвердила ОСОБА_2 в телефонній розмові.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об'єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано потерпілу особу. Крім того, суду не надано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пояснення свідків відсутні, фото-відео-матеріали не долучені.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що жодним доказом не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.М.Черних