Справа № 587/547/21
12 квітня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ від 16.06.2016
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 31 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, згідно з якою йому заборонено виходити з приватного помешкання за місцем проживання після 21-00 год і до 05-00 год ранку без отримання спеціального дозволу керівництва Сумського РВП ГУНП в Сумській області, про вихід в години обмеження необхідно попередити про це керівництво Сумського РВП ГУНП в Сумській області, при цьому необхідно надати довідку з місця роботи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №531459 від 17.03.2021 - 13.03.2021 близько 21-30 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання під час перевірки нарядом патрульної поліції, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він проживає з дружиною та дитиною віком 12 років, офіційно не працює, проте заробляє на життя підробітками. Йому відомо про заборону виходити з помешкання за місцем проживання після 21-00 год і до 05-00 год відповідно до встановленого адміністративного нагляду відносно нього. Так, дійсно, 13.03.2021 він підробляв на сусідній вулиці, а саме штукатурив, і повернувся додому о 21 год 35 хв, тоді як працівники поліції приїхали перевіряти його на 5 хвилин раніше. Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив не притягувати до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність вдіях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя Л.М.Гончаренко