Справа № 584/62/21
Провадження № 1-кп/584/70/21
Іменем України
08.04.2021 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль угоду про примирення у кримінальному провадженні №12020205230000113 від 16 грудня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чорнобровкине Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Відповідно до обвинувального акта 15 грудня 2020 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 перебували в гостях у ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де всі разом вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 поставив заряджатись мобільний телефон «Lenovo А2010-а», належний потерпілому ОСОБА_5 , котрий перебував у користуванні ОСОБА_6 , та пішов відпочивати. Близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 вирішив піти від ОСОБА_7 , побачив зазначений мобільний телефон, і у нього виник умисел на викрадення цього майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду власника, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливою метою викрав мобільний телефон «Lenovo А2010-а», вартістю 250 грн. Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 16 січня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані правильно.
Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, який скористався своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Узгоджене сторонами покарання суд вважає таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення.
Щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом'якшують його покарання, а обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на останнього суду не надано, примирився з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних праовпорушень.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затверджена.
В силу ст.100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон «Lenovo А2010-а», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - слід дозволити використати на власний розсуд.
В силу ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати, пов'язані із залученням експертів.
Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 січня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020205230000113 від 16 грудня 2020 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Після набрання вироком суду законної сили речовий доказ - мобільний телефон «Lenovo А2010-а», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - дозволити використати на власний розсуд.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов'язані із залученням експертів, у сумі 490 грн. 35 коп. (чотириста дев'яносто гривень тридцять п'ять копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суддя ОСОБА_1