Справа № 577/1650/21
Провадження № 1-кс/577/516/21
"08" квітня 2021 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021205450000181 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозволу на тимчасовий доступ до, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять копію інформації про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв'язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомостей про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв'язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив'язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 12 год 00 хв. по 18 год 00 хв 01.04.2021 року.
На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205450000181 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено що до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка м. Конотоп, із заявою про те, що 01.04.2021 року близько 13 год 45 хвилин невідома особа чоловічої статі шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4700 грн., належними ОСОБА_9 .
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_9 повідомила, що 01.04.2021 року близько 13.45 години вона знаходилася за місцем мешкання і на сайті «ОЛХ» знайшла об'яву по здачі квартири. Так як потерпілій потрібна була на той час квартира, то вона зателефонувала на номер, який знаходився в об'яві, а саме НОМЕР_1 . Слухавку взяв невідомий чоловік і під час розмови чоловік повідомив, що квартира знаходиться по АДРЕСА_2 . Під час розмови чоловік повідомив, що знаходиться в м. Шостка і попросив потерпілу, щоб вона йому перерахувала гроші в сумі 500 гривень задатку. Потерпіла погодилася і перерахувала гроші в сумі 500 гривень на картку № НОМЕР_2 . Після того як вона перерахувала гроші то чоловік сказав, що зараз зв'яжеться зі своїм нотаріусом і заключить договір. Також попросив ще перерахувати повну вартість квартири а саме 3000 гривень. ОСОБА_9 знову перерахувала гроші в сумі 3000 гривень на картку № НОМЕР_2 . Після чого потерпіла зателефонувала чоловіку і сказала, що гроші скинула і він сказав, що треба остаточно ще скинути 700 гривень, що остання і зробила.
На даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.
Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв'язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомостей про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв'язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив'язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 12 год 00 хв. по 18 год 00 хв 01.04.2021 року.
Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п”ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Старшим дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і містить інформацію про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв'язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомостей про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв'язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив'язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 12 год 00 хв. по 18 год 00 хв 01.04.2021 року.
На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні старшого дізнавача.
Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-
Клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 копію інформації про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв'язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомостей про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв'язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив'язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 12 год 00 хв. по 18 год 00 хв 01.04.2021 року.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1