Ухвала від 12.04.2021 по справі 592/3804/21

Справа № 592/3804/21

Провадження № 2-н/592/402/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» Кубанової Анни Михайлівни (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, буд. 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» Кубанової А.М. про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, за період з 01.02.2018 року по 28.02.2021 року, в розмірі 7998 грн. 80 коп., інфляційні втрати та 3% річних, нараховані на суму заборгованості, разом в розмірі 1525,08 грн., а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає необхідним відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Положеннями ст.ст. 257, 258 ЦК України регламентовано, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність тривалістю в один рік.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

З обсягу заявлених вимог та розрахунку заборгованості вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.02.2018 року по 28.02.2021 року, разом з тим, заява про видачу судового наказу надійшла до канцелярії суду 01.04.2021 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов трирічний строк позовної давності, встановлений законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 256-258, 267 ЦК України, ст.ст. 161, 165, 166, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.М. Фоменко

Попередній документ
96198416
Наступний документ
96198418
Інформація про рішення:
№ рішення: 96198417
№ справи: 592/3804/21
Дата рішення: 12.04.2021
Дата публікації: 14.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.04.2021)
Дата надходження: 01.04.2021
Предмет позову: про видачу судового наказу
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
боржник:
Гайова Ірина Василівна
заявник:
ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ"
представник заявника:
Кубанова Анна Михайлівна