Справа № 576/1733/19
Провадження № 2/576/2/21
12 квітня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить поділити в натурі квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши позивачу: кухню „3” площею 10,1 кв.м, ванну кімнату „4” площею 3,1 кв.1, туалет „5” площею 1,3 кв.м, коридор „1” площею 11,6 кв.м, кімнату „6” площею 8,8 кв.м, кімнату „7” площею 7 кв.м, а відповідачу - кімнату „2” площею 16,3 кв.м, кімнату „8” площею 13,6 кв.м, веранду „І” площею 11,0 кв.м, кладовку „ІІ” площею 4,5 кв.м..
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2019 у справі за клопотанням сторони позивача була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання щодо можливості технічного поділу спірної квартири.
30 березня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Таранця Т.А., який, посилаючись на неможливість проведення запланованого обстеження об'єкта дослідження через відмову сторони відповідача у безперешкодному доступі, просить вирішити питання щодо призначення дати проведення обстеження об'єктів дослідження судом або дозволити виконання експертизи за наявними у справі матеріалами. Справа повернена до суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання по справі у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, а також з метою запобігання ймовірного розповсюдження коронавірусу. Також представник стверджує, що ухвала суду надійшла в короткий термін до дати судового засідання, тому він не має можливості заявити клопотання про проведення вказаного засідання в режимі відеоконференції.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд врахував, що представник відповідача протягом розгляду справи направив численні клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав, які були задоволені судом. Внаслідок цього розгляд справи триває з 2019 року. При цьому призначення дати проведення судової експертизи не потребує обов'язкової участі останнього в судовому засіданні. Крім того, ухвалу суду про поновлення розгляду справи та призначення судового засідання представник відповідача отримав 06 квітня 2012 року о 08-52 год. електронною поштою (про що свідчить зворотне повідомлення), тобто більше ніж за п'ять днів до судового засідання..
Разом з цим, з метою забезпечення участі сторони відповідача під час проведення експертизи суд поставив на обговорення питання щодо призначення дати проведення обстеження, а також двох резервних дат.
Представник позивача ОСОБА_3 погодився із запропонованими датами проведення обстеження.
З огляду на значимість проведення обстеження об'єктів дослідження для вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.
Керуючись статтями 72, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Визначити 20 квітня 2021 року з 09 години по 10 годину датою проведення обстеження об'єктів дослідження за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити резервними датами проведення обстеження 27 квітня 2021 року та 12 травня 2021 року з 09 години по 10 годину.
За відсутності можливості проведення обстеження об'єктів дослідження дозволити виконання судової будівельно-технічної експертизи за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Усенко