Справа №519/267/19
Провадження №1-кп/523/391/21
05.04.2021року Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності обвинувачених, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №12018160200000350 від 1.11.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, -
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.
Відповідно Закону України за №558-ІХ від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається головуючим суддею зі склад колегії суддів одноособово.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час судового провадження на підставі ст.331 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 11.04.2021року.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 цією ж ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси був застосований запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладеними на них обов'язками строком на два місяці. Строк дії ухвали суду спливає 11.04.2021р.
У ході судового засідання прокурор надала письмове клопотання про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що перебуваючи на домашньому арешті, обвинувачений порушив покладені на нього обов'язки, знову вчинив нове кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України, за який вже засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси, що свідчить про те, що особа схильна до скоєння злочинів, крім того, на теперішній час ОСОБА_7 пред'явлене обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого злочину за контрабанду наркотичних засобів за попередньою змовою групою, судовий розгляд ще не закінчений, у зв'язку з чим ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, що дає підстави вважати, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим на думку прокурора запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є виправданим та забезпечить належну поведінку ОСОБА_7 .
Водночас було надане клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту за місцем його мешкання, з мотивації клопотання вбачається, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину передбаченого ст.185 ч.5 КК України, однак має місце мешкання, засоби зв'язку, на утриманні малолітню дитину, після застосування вищевказаного запобіжного заходу жодного разу не порушив покладені на нього обов'язки, у зв'язку з чим ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України значно зменшилися, однак деякі з них залишаються існувати, тому на думку прокурора достатнім буде застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладення на нього відповідних обов'язків.
Стосовно ОСОБА_8 стороною обвинувачення також було надане письмове клопотання про продовження щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що деякі ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, однак ОСОБА_8 має місце мешкання у м. Одесі, сумлінно виконувала покладені на неї обов'язки, тому для забезпечення подальшої належної поведінки ОСОБА_8 та виконання нею процесуальних обов'язків, передбачених чинним КПК України необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за попередніх умов.
Дослідивши надані прокурором до суду клопотання, приймаючи до уваги особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вислухавши думку учасників процесу:
- захисника ОСОБА_4 , яка в захист інтересів ОСОБА_6 . ОСОБА_8 підтримала думку прокурора про застосування відносно її підзахисних міри запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки жодних порушень покладених на них обов'язків не виявлено;
- захисника ОСОБА_5 , яка в захист інтересів ОСОБА_7 заперечувала проти продовження відносно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вважає, що прокурором ризики не доведені, ОСОБА_7 з'являвся до суду, також зазначаючи, що ризику вчинення іншого кримінального правопорушення можливо запобігти застосуванням цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету, у зв'язку з чим вважала за можливе застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, водночас вказуючи, що визначений судом розмір застави як альтернативного запобіжного заходу є непомірним, тому просила зменшити суму застави;
- обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які приєдналися до думки своїх захисників, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_8 підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до положень ст.331 ч.1,2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Положеннями ст.178 ч.1 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
За змістом вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов'язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судове слідство ще триває, не допитані всі обвинувачені, свідки, не досліджені докази, зібраних стороною обвинувачення, за змістом пред'явленого обвинувачення дії ОСОБА_7 відносяться відповідно до положень ст.12 КК України до особливо тяжкого злочину, за який у разі визнання особи винною передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-12 років з конфіскацією майна; враховуючи особу обвинуваченого, який як з'ясовано засуджений за скоєння нового тяжкого корисного злочину у той період, коли відносно нього діяв запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тим самим порушив покладені на нього судом обов'язки, крім цього притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших тяжких злочинів, що характеризує ОСОБА_7 як особу схильну до скоєння злочинів, приймаючи до уваги розмір спричиненого збитку, що у сукупності дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно вливати на свідків з метою зміни ними показів, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, вбачається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не втратили своєї актуальності, що унеможливлює застосування щодо обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Згідно статті 183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Разом з цим, враховуючи, що ухвалою Суворовського районного суд м. Одеси від 15.12.2020 року ОСОБА_7 був визначений розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання покладених на обвинуваченого обов'язків у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1.01.2020р., що складає 315300 гривень, однак, зважаючи на характер і обставини інкримінованого обвинуваченому діяння, вказаний в обвинуваченні розмір завданої майнової шкоди, особи обвинуваченого та наявність встановлених у судовому засіданні ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, суд відповідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе в якості гаранту виконання обов'язків змінити розмір застави у межах розміру, передбаченого п.3 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у виключних випадках застава може бути застосована у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму, тобто 150 розмірів прожиткового мінімуму з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1.01.2021р., що складає 2270 гривень, тим самим змінити стосовно ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її розмір з 315300 гривень до 340500 гривень, що на думку суду буде достатнім ступенем довіри для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим щодо необхідності застосування вказаного запобіжного заходу відносно обвинувачених та клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
Так, відповідно до положень ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Статтею 194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, приймаючи до уваги викладені в обвинувальному акті обставини здійснення кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, особи обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які мають місце мешкання, міцні соціальні зв'язки, а також доведеність доводів сторони обвинувачення та сторони захисту щодо сумлінної поведінки обвинувачених під час виконання покладених на них обов'язків та дотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, сукупний строк якого триває значний час, що знайшло своє підтвердження у ході судового засідання; враховуючи, що на даний момент ризики, передбачені ст.177 КПК України значно зменшилися, ризику переховування або перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином не вбачається, суд вважає за доцільне продовжити щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на них обов'язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши обвинуваченим залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на стадії судового провадження.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 181, 182, 183, 194, 196, 205, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-
Постановив:
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 3.06.2021р. включно.
Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов'язків, передбачених КПК України у межі - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1.01.2021р., що складає 340500 гривень (триста сорок тисяч п'ятсот гривень).
Зазначену суму обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум:
Призначення платежу: відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 5.04.2021 року заставна сума за ОСОБА_9 .
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов'язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали суду складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 3.06.2021 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Відповідно внесених змін до ст.392 ч.2 КПК України згідно із Законом №1027-IX від 2.12.2020р. ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягає апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 5.06.2021р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1) Зобов'язати ОСОБА_6 не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 години до 7:00 години ранку наступної доби;
2) не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) прибувати по першому виклику до Суворовського районного суду м. Одеси в призначений час.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 5.06.2021р.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов'язки:
1) Зобов'язати ОСОБА_10 не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 години до 7:00 години ранку наступної доби;
2) не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) прибувати по першому виклику до Суворовського районного суду м. Одеси в призначений час.
Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про наслідки ухилення від покладених на них судом обов'язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов'язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Разом з цим організацію та контроль виконання ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - процесуального керівника у кримінальному провадженні за №12018160200000350 від 1.11.2018р.
Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 5.06.2021 року.
Ухвала в даній частині окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя : ОСОБА_1