Справа № 523/12700/20
Провадження №2/523/665/21
"31" березня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23.01.2009 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб, який було зареєстровано Службою цивільного стану м. Рибниця, свідоцтво видане відділом ЗАЦС м. Резина Республіка Молдова. Однак, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та застосування насильства з боку чоловіка. Від шлюбу із відповідачем народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, переховується, у зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі: 2 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття та розірвати шлюб із відповідачем.
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ЦПК України.
Заявою від 19.10.2020 року (вх. № 25863) позивач усунула недоліки визначені ухвалою суду (а.с.19).
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, звернулась на адресу суду заявою, в якій зазначила про підтримку позовних вимог, розгляд справи просила провести за її відсутності, також зазначила, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.41).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням оголошення на офіційному сайті судової влади, відзив на позовну заяву не надав, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті, заяв про відкладення справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо належного сповіщення відповідача у справі, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення, та шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади, поважності причин неявки суд відповідач не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя