Справа № 761/9801/21
Провадження № 1-кс/761/6339/2021
18 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, п.п.3, 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020110260000392 від 30.10.2020, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що Слідчим управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
За обставин, викладених у клопотанні 30.10.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
01.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
03.11.2020 ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17.12.2020 керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020110260000392 продовжено до трьох місяців, тобто до 01.02.2021.
22.12.2020 ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.02.2021.
25.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.03.2021.
25.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 01.05.2021.
12.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, п.п.3, 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.209 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з даним клопотанням до слідчого судді. Зазначені ризики на даний час не зменшилися та не перестали існувати. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому останньому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування закінчити не можливо, у зв'язку з наявною необхідністю у здійсненні ряду процесуальних дій, зазначених у клопотанні..
Прокурор в суді в обґрунтування необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, тому існує необхідність продовження строку дії саме вказаного запобіжного заходу, оскільки інший не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Захисник заперечував проти клопотання, оскільки підозрюваний сприяє у здійсненні досудового розслідування, у клопотанні не необґрунтовано ризики.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшла таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
За обставин, викладених у клопотанні 30.10.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
01.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
03.11.2020 ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17.12.2020 керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020110260000392 продовжено до трьох місяців, тобто до 01.02.2021.
22.12.2020 ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.02.2021.
25.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.03.2021.
25.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 01.05.2021.
12.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, п.п.3, 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.209 КК України.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв'язків, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні тяжкого злочину свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на який вказує прокурор, обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, в тому числі, особливо тяжких, дані про його особу, стадію, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять слідчого суддю до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, однак, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 01.05.2021, тобто з моменту постановлення даної ухвали і до спливу строку досудового розслідування становить 45 днів, у зв'язку з чим прохання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу на 60 днів є необґрунтованим.
Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування в межах строку досудового розслідування, на 45 днів, без визначення розміру застави у відповідності до п.п.1,2 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини.
Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131,132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити на 45 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 30 квітня 2021 року включно.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1