Справа № 761/8992/21
Провадження № 6/761/1057/2021
10 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Саадулаєва А.І.,
при секретарі: Корнійчук Є.Т.,
за участі представника приватного виконавця - Кучеренко Ю.В.,
розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1 ,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали подання Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1 .
Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( далі - Відділ), перебуває виконавче провадження № 61139717, з примусового виконання назва документу: виконавчий лист № 826/15342/18 виданий 16.01.2020 документ видав: Окружний адміністративний суд міста Києва про: Зобов'язати ОСОБА_1 відновити цілісність конструкції перекриття між квартирою та горищним простором шляхом замурування отвору у стелі квартири, який об'єднує простір квартири з простором горища будинку, у квартирі АДРЕСА_1 . Боржник: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 Стягувач: ДЕПАРТАМЕНТ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МІСТА КИЄВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, код ЄДРПОУ: 40224921.
04 лютого 2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).
09 червня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн, керуючись статтями 63, 75 Закону, за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. Також даною постановою зобов'язано ОСОБА_1 виконати рішення протягом 10 робочих днів, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
10 лютого 2021 року державним виконавцем видано вимогу № 61139717/09, якою зобов'язано ОСОБА_1 виконати рішення в строк до 20.02.2021, а саме відновити цілісність конструкції перекриття між квартирою та горищним простором шляхом замурування отвору у стелі квартири, який об'єднує простір квартири з простором горища будинку, у квартирі АДРЕСА_1 .
Частиною третьою вказаної вимоги повідомлено боржнику, що у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом.
Виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_3 , встановлено, що двері у квартирі АДРЕСА_1 , не відчинили. Потрапити на горище будинку через технічний люк біля квартири не виявилось можливим, в зв'язку з його блокуванням зі сторони горища. Інший технічний вхід на горище в будинку відсутній.
Відповідно частини 3 статті 63 Закону, у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
Частиною 4 вимоги державного виконавця № 61139717/09 від 10.02.2021 роз'яснено боржнику, що у разі встановлення невиконання рішення боржником, та можливості виконання рішення без участі боржника Законом встановлена необхідність вжиття заходів примусового виконання рішення.
Враховуючи викладене, матеріалами виконавчого провадження встановлено невиконання без поважних причин рішення боржником, та можливість його виконання без участі боржника. Про проведення виконавчих дій та покладені на боржника зобов'язання останньому відомо, оскільки 19.02.2021 до Відділу надійшло звернення боржника від 11.02.2021, з якого вбачається інформація про отримання документів виконавчого провадження.
Оскільки технічний люк до горища заблоковано зі сторони горища, а інші шляхи до горища у домі відсутні, можливість виконання рішення суду вбачається шляхом надання безперешкодного доступу до горища через квартиру АДРЕСА_1
У судове засіданні представник Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з'явився.
Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
На виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 61528366 з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 09.12.2014 року у справі за № 761/17726/14-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № ML-009/932/2006 від 04.01.2007 року а розмірі 3201618 гривень 25 копійок, заборгованості за кредитним договором № ML-009/251/2008 від 11.04.2008 року в розмірі 628101 гривень 40 копійок та судового збору у розмірі 3654 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 5 ст 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У справі «Кайсин проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов'язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя.
Згідно ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.
Таким чином, гарантована Основним законом недоторканість житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження прав особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.
Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.
Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).
Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 вказаного Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає за необхідне зауважити про те, що проникнення у житло чи інше володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим. Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів. Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.
Крім того, боржник повинен бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.
Як вбачається із матеріалів подання, боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження №61139717, в межах якого йому встановлено дату для примусового виконання рішення суду до 22 лютого 2021 року. Проте, як вбачається із листа боржника, він не згідний із виконанням рішення суду з мотивів його оскарження в касаційному порядку.
Отже, матеріалами подання підтверджено те, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження та про проведення виконавчий дій в межах вказаного виконавчого провадження, однак рішення суду залишається невиконаним, хоча Шевченківським районним відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вичерпано всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника і це не дало результатів.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає подане подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 260, 268,439 ЦПК України, суд, -
Подання Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: до горища будинку АДРЕСА_3 , через квартиру АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій згідно з Законом України «Про виконавче провадження».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: