СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/577/21
ун. № 759/21209/20
12 квітня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020100080004300 від 15.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 27.05.1997 року Залізничним районним судом м. Києва за ч. 2, ч.3 ст. 140 ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, 42 КК України ( в редакції 1960 р.) до 6 р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 21.06.2001 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 140, 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 05.03.2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 р. позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки;
- 05.03.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 15 ч. 3 ст. 289 ч. 2, 70, 71 КК україни до 6 р. позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 21.11.2017 р. у зв'язку з відбуттям строку покарання,
- 03.10.2018 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 180 днів позбавлення волі, ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2019 вирок змінено в частині призначення покарання, та призначеного покарання у виді 4 р. 5 м. позбавлення волі;
- 26.12.2019 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 3 р позбавлення волі, за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 р. 3 м. позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням призначеним вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської обл. від 03.10.2018 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 21.02.2019 року, призначене остаточне покарання у виді 4 р. 5 м. позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,
захисник: ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,-
встановив:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено до 15.04.2021 року включно.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не завершено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора та заявили власне клопотання, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов"язання, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не наведені, а також просили врахувати важкий стан здоров'я обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв'язків, вік та стан здоров'я, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при винесенні обвинувального вироку.
Враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_3 , ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двацяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 178, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 10.06.2021 року включно, та утримувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн.), що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №, кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1