Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/11015/16-к
07 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 1-кп/758/105/17 до виконання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 31.08.2017р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі; ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.. 104 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Та стягнуто в дохід держави з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 солідарно судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1587 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) гривень 72 коп.; судової товарознавчої експертизи в розмірі 351 (триста п'ятдесят одна) гривня 84 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 439 (чотириста тридцять дев'ять) гривень 80 коп.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явились, однак згідно ст.. 539 ч. 5 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Так, вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2017р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі; ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.. 104 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Та стягнуто в дохід держави з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 солідарно судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 330хс від 29.07.2016р. в розмірі 1587 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) гривень 72 коп.; судової товарознавчої експертизи № 473тв від 12.08.2016 в розмірі 351 (триста п'ятдесят одна) гривня 84 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 485тв від 17.08.2016 в розмірі 439 (чотириста тридцять дев'ять) гривень 80 коп.
Згідно ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Судом встановлено, що станом на 07.11.2018р. вирок Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2017р. в частині стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_5 в дохід держави судових витрат - до виконання не звертався і строк, встановлений ст.. 12 Закону України «Про виконавче провадження» для пред'явлення виконавчого документа до виконання - пропущено, а тому суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст.ст. 535, 539 КПК України поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 1-кп/758/105/17 до виконання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 1-кп/758/105/17 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про стягнення з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) та законного представника ОСОБА_5 солідарно судових витрат по кримінальному провадженню - вартість проведеної судово-хімічної експертизи № 330хс від 29.07.2016р. в розмірі 1587 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) гривень 72 коп.; судової товарознавчої експертизи № 473тв від 12.08.2016 в розмірі 351 (триста п'ятдесят одна) гривня 84 коп. в дохід держави. Та стягнення з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в дохід держави судових витрат - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 485тв від 17.08.2016 в розмірі 439 (чотириста тридцять дев'ять) гривень 80 коп. в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1