печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44409/20-к
30 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року у провадженні № 757/44409/20-к, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року у провадженні № 757/44409/20-к.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з'явилися.
Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Дослідивши заяву та матеріали провадження 757/44409/20-к, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року задоволено частково клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.12.2020 року включно, одночасно визначено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України в розмірі 43 000, 00 грн. із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз'яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.
Так, зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вбачається намагання останньої у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року та змінити її зміст.
За таких обставин, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року у провадженні №757/44409/20-к, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року у провадженні № 757/44409/20-к.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1