Номер провадження 3/754/1767/21
Справа №693/28/21
Іменем України
12 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Жашківського районного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого:
АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Згідно постанови Жашківського районного суду Черкаської області адімінстративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлена для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.01.2021р. приблизно о 23-15год. в м. Жашків по вул. Ворошилова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Сузукі Гранд Вітара, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невиразна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння уу встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
29.03.2021р. ОСОБА_1 до суду подав клопотання про витребування від працівників поліції, які складали протокол чи відповідно підрозділу поліції записи з їх нагрудних камер та викликати в судове засідання працівника поліції, який складав протокол, а також його напарника. Крім того, просив викликати в судове засідання понятих, які нібито були присутні при складанні протоколу та провести огляд з бодікамер та допит зазначених вище осіб.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність відеофіксації при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також виклику працівників поліції та свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.01.2021р. їхав з м. Києві до батьків. Приблизно о 23-00 год. через слизьку дорогу його транспортний засіб знесло з дороги та застряг в снігу, при цьому, його дружина, яка сиділа на передньому пасажирському місці сильно вдарилась головою. Хвилин через десять після цього, під'їхала патрульна машина поліції, ОСОБА_1 просив працівників поліції допомогти йому та витягнути зі снігу його транспортний засіб, однак останні відмовились та зазначили, що в них відсутній трос. Потім запропонували ОСОБА_1 проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп'яніння, останній попросив зачекати, поки витягнуть його транспортний засіб та згодом, разом з дружиною, проїхати до медичної установи, однак працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.
Після того, як знайомий ОСОБА_1 допоміг витягнути автомобіль, останній разом з дружиною поїхали до Жашківської лікарні для огляду дружини на наявність травм. Однак, доказів, що підтверджують надання медичної допомоги або медичного обстеження 13.01.2021р. дружини ОСОБА_1 , останній суду не надав. При цьому, в судовому засіданні було надано фотокартки обличчя дружини, з відсутністю дати їх фіксації та протокол магнітно-резонансної томографії ОСОБА_2 від 18.01.2021р., тобто через 5 днів після складання протоколу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наголошував, що при складанні протоколу були відсутні свідки, зазначені в протоколі, також працівниками поліції не було роз'яснено права останнього та порушено нормативні акти щодо повноважень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що з будь-якими скаргами на дії працівників поліції не звертався до уповноважених органів.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено обов'язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений Інструкцією, затвердженою спільним Наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).
Згідно п.2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Пункт 6, 7. Розділу І Інструкції вказує, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як приладом Драгер так і у лікаря закладу охорони здоров'я.
Відповідно до наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 , останній відмовився від надання пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Оцінивши матеріалами справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням п.2.5 ПДР України, доведена зібраними по справі доказами, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування на строк 1 рік.
Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя