1-кс/754/1105/21
Справа № 754/5443/21
Іменем України
12 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника АТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
07 квітня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12018100030000753 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 12018100030000753 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ПАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є АТ «Перший український міжнародний банк».
31 січня 2018 року постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року постанова слідчого про закриття була скасована.
29 березня 2021 року після звернення до Деснянського УП ГУНП у м. Києві було отримано постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв'язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Вказана постанова слідчого є необґрунтованою, передчасною та такою, що суперечить законодавству, оскільки слідчим не були досліджені обставини кримінального провадження, не були проведені жодні слідчі та процесуальні дії.
У зв'язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 24 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12018100030000753, та зобов'язати орган досудового розслідування належним чином та в розумні строки, відповідно до вимог КПК України, розпочати та провести досудове розслідування.
Особа, якою подано скаргу, в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, що скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Слідчий суддя вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12018100030000753 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100030000753 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, за заявою представника ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_3 від 02 січня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою від 24 березня 2018 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 закрив кримінальне провадження № 12018100030000753 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з підстав того, що в діянні відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов'язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
Оскаржувана постанова слідчого вимогам ст. 110 КПК України не відповідає,в постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Тому доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Вимога особи, якою подано скаргу, зобов'язати орган досудового розслідування належним чином та в розумні строки, відповідно до вимог КПК України, розпочати та провести досудове розслідування, задоволенню не підлягає, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Скаргу представника АТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12018100030000753 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.
Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12018100030000753 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - скасувати.
В іншій частині скарги - в задоволенні відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання, вручити особі, якою подано скаргу, до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :