ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22258/20
провадження № 1-кп/753/913/21
"09" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,
05.11.2020 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мали намір пройти через турнікети до платформи станції метрополітену «Славутич», де останні мали намір скористатися послугами КП «Київський метрополітен», після чого ОСОБА_7 розпочав словесний конфлікт з контролером КП «Київський метрополітен» ОСОБА_8 та поліцейським УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , які робили усні зауваження, щодо необхідності носіння захисної маски при користуванні послугами КП «Київський метрополітен». Після чого, ОСОБА_5 одягнув захисну маску та пройшов до платформи станції.
Далі, ОСОБА_5 діючи за раптово виниклим умислом на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав наносити удари ногами по металевих дверях підсобного приміщення, почувши це, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_5 , та висловив усну законну вимогу припинити хуліганські дії, в свою чергу ОСОБА_5 жодним чином не реагуючи на вказані законні вимоги працівника поліції, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою до працівника поліції, продовжив вчиняти хуліганські дії, а саме висловлюватися нецензурною лайкою, чим проявив особливу зухвалість.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи хуліганські дії дістав з кишені аерозольний балон, споряджений речовиною сльозогінної та дратівливої дії та направив його сопло в напрямку працівника поліції ОСОБА_9 , який в свою чергу усвідомлюючи агресивний стан рукою вибив балон, який ОСОБА_5 тримав у правій руці.
Продовжуючи свої злочинні дії, жодним чином не реагуючи на законні вимоги працівника поліції, ОСОБА_5 намагався нанести щонайменше три удари кулаками по тілу працівника поліції ОСОБА_9 , які останній заблокував, застосувавши прийоми рукопашного бою, для забезпечення особистої безпеки в порядку ст.ст. 42, 43, 44 ЗУ «Про національну поліцію» та повалив ОСОБА_5 на підлогу платформи, намагаючись затримати.
Далі, будучи лежачим на платформі ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_10 відпустив його руки, з метою діставання спеціального засобу - кайданок, продовжив вчиняти хуліганські дії, а саме однією вільною рукою дістав з кишені інший аерозольний балон, розпиливши в обличчя речовину сльозогінної та дратівливої дії, завдавши при цьому фізичного болю та страждань працівнику поліції ОСОБА_9 , який виконував обов'язки при охороні публічного порядку та, таким чином ОСОБА_5 звільнився від спроби затримання працівником поліції.
ОСОБА_5 на протязі тривалого часу, вперто не бажаючи припинити свої хуліганські дії та продовжуючи чинити опір представникові влади, який виконував обов'язки з охорони громадського порядку, продовжував грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюватись нецензурною лайкою, в бік осіб, які намагалися припинити його хуліганські дії, а саме дістав з правої кишені штанів предмет, схожий на ніж та зробив декілька кроків у його напрямку.
Крім того, 05.11.2020 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мали намір пройти через турнікети до платформи станції метрополітену «Славутич», де останні мали намір скористатися послугами КП «Київський метрополітен», після чого ОСОБА_5 розпочав словесний конфлікт з контролером КП «Київський метрополітен» ОСОБА_8 .
В цей час поліцейський патрульної служби взводу № 2 роки 2 батальйону № 1 управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , перебуваючи на чергуванні по станції метрополітену «Славутич» (КП «Київський метрополітен»), реалізуючи повноваження поліції, передбачені п. 10 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2015, № 40-41, ст. 379), згідно якого поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, при цьому виконуючи свої службові обов'язки, прибув за викликом контролера ОСОБА_8 , до турнікету вестибюлю.
У подальшому ОСОБА_9 було помічено особу, якою виявився ОСОБА_5 , який поводив себе агресивно, не реагуючи на законну вимогу вже присутньої контролера заспокоївся, одягнути захисну маску та вживаючи нецензурну лайку, почав вчиняти хуліганські дії та заважав працівнику поліції виконувати свої службові обов'язки по забезпеченню громадського порядку.
Пройшовши до платформи станції ОСОБА_5 продовжував хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою з приводу служби у поліції та дістав аерозольний балон, споряджений речовиною сльозогінної та дратівливої дії, який направив до ОСОБА_9 , у зв'язку із чим працівник поліції ОСОБА_9 вдався до спроби затримати ОСОБА_5 , який вчиняв хуліганські дії, для його подальшого супроводження до кімнати поліції станції метро «Славутич» для проведення подальшого розбору.
Так, ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи, що ОСОБА_9 являється працівником правоохоронного органу та перебуває під час виконання службових обов'язків, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, порушив діяльність працівника правоохоронного органу, в особі ОСОБА_9 , посягаючи на його здоров'я, свідомо допускаючи настання наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, зняв захисну маску з обличчя останнього та застосував аерозольний балон, розпиливши речовину сльозогінної та дратівливої дії в напрямку обличчя ОСОБА_9 , завдавши цим фізичного болю та страждань, чим останній завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованих йому Кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальних актах відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднані з опором представникові влади, який виконував обов'язки з охорони громадського порядку, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставина, що обтяжує покарання є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, який кримінальний закон відносить до нетяжких та тяжких, обставину, яка пом'якшуює покарання та обставину, що його обтяжує, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, за місцем роботи характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, того, що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей обвинувачення та за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, та із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання:
За ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) двох років позбавлення волі;
За ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов'язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: предмет ззовні схожий на газовий балон та предмет ззовні схожий на гільзу 9 мм «АЕ9», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя: