ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/43/21
провадження № 1-кп/753/956/21
"17" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого робітником з комплексного прибирання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 28.08.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
05.12.2020 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 12, помітив, що за одним із столів кафе відпочиває компанія раніше не відомих йому молодих людей, які також вживали алкогольні напої та вирішив підійти до вказаної компанії познайомитись та поспілкуватись, в ході чого побачив у ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «MEIZU» M5 (S), золотистого кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, в ході спілкування ОСОБА_4 в знак дружнього відношення до компанії вказаних молодих людей почав обійматись з особами за вказаним столиком, в тому числі і з ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , обійнявши ОСОБА_5 , переконавшись що його дії є не помітними для оточуючих осіб, таємно, своєю рукою, з метою особистого збагачення, для реалізації власних потреб, викрав з кишені ОСОБА_5 мобільний телефон марки «MEIZU» M5 (S) золотистого кольору (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ) вартістю приблизно 2000 грн. з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.
Після цього, ОСОБА_4 , вийшов з приміщення кафе, та з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, чим завдав матеріального збитку потерпілому на загальну суму 2000 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, завдана шкода, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до якої, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до нетяжких злочинів, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно..
З урахуванням наведеного, того, що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов'язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «MEIZU» M5 (S) золотистого кольору (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ) - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя: