Справа № 752/5083/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1460/21
"12" квітня 2021 р. колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 12020100010004416, дані про яке 23.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника, залученого на окрему процесуальну дію, - ОСОБА_7 ,
встановила:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого судом відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України на вирішення учасників кримінального провадження поставлено питання про доцільність продовження, зміни чи скасування раніше обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому дію раніш обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики переховування від суду, незаконно впливу на свідків, вчинення нових злочинів. При цьому просив врахувати тяжкість можливого покарання і дані про особу обвинуваченого, який має не зняті і не погашені судимості.
Захисник ОСОБА_7 вважає, що ризики, на які посилається прокурор, є недоведеними, а лише тяжкість інкримінованих його підзахисному дії та можливе покарання, не можуть бути підставою для продовження найтяжчого запобіжного заходу. Просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо вищезазначеного питання, дійшов до наступного.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2021, закінчується 25.04.2021. Між тим, закінчити судовий розгляд в період граничного строку дії існуючої відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу не вбачається можливим, що пов'язано з неявкою у судове засідання захисника ОСОБА_8 .
Суд вважає, що застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, вчинення якого йому інкримінується, зокрема, усуває можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, оскільки відповідний ризик є дійсним та триваючим. Ризики можливого незаконного впливу на свідків, а також вчинення інших злочинів, на які посилається прокурор як на підставу продовження дії запобіжного заходу, є необґрунтованими та недоведеними. Тому продовження дії запобіжного заходу у дійсному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою з урахуванням тяжкості покарання, особи обвинуваченого, який має судимості, є виправданим заходом і відповідає публічному інтересу.
Тому, для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити терміном на на шістдесят днів. У відповідності до вимог п.2) ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає можливості визначити обвинуваченому розмір застави. З заявами про особисту поруку до суду ніхто не звертався.
Керуючись ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 10 червня 2021 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
______________ _______________ ___________