Справа № 752/8248/21
Провадження № 1-кс/752/2822/21
01.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 ,погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42020150000000004 від 24.01.2021 р.,
ст.слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42020150000000004 від 24.01.2021 р.
Клопотання обґрунтовано тим, що Голосіївським УП ГУНП України в м. Києві за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020150000000004 від 24.01.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , будучи президентом Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 00024360, зареєстрована за адресою: Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9), тобто будучи службовою особою державної організації, діючи умисно, протиправно одержав неправомірну вигоду за включення директора Державного підприємства дослідного господарства «Агрономія» інституту садівництва НААН України (ЄДРПОУ 00854771, зареєстроване за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, село Агрономія, вул. Паркова, 1) (далі - ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН України) ОСОБА_9 до списку претендентів на заміщення вакансій академіків НААН та подальшу передачу відповідних матеріалів із вказаного питання на розгляд Президії НААН.
18.04.2016 між ОСОБА_9 та Інститутом садівництва НААН укладено трудовий контракт та відповідним наказом Інституту садівництва НААН останнього призначено на посаду директора ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН України. Основний вид діяльності вказаного державного підприємства - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Крім того, 08.08.2014 постановою Загальних зборів НААН (протокол від 08.08.2014 № 2) ОСОБА_6 обрано на посаду президента НААН. Згідно наказу від 11.08.2014 № 192-к ОСОБА_6 приступив до виконання обов'язків президента НААН з 11.08.2014.
Відповідно до п. 9 розділу ІІ Статуту НААН, який затверджений Загальними зборами НААН від 10-11.11.2016 (далі - Статут НААН), НААН має у своїй структурі Президію, апарат Президії, відділення, які координують діяльність науково-дослідних інститутів та інших наукових установ, організацій, підприємств (ботанічних садів, дендропарків, заповідників, бібліотек, музеїв тощо), об'єктів соціальної сфери, що забезпечують діяльність і перебувають у віданні НААН.
Відповідно до п. 56 розділу VI Статуту НААН президент НААН призначає на посаду працівників апарату президії та звільняє їх з посади; затверджує положення про структурні підрозділи апарату президії та посадові інструкції їх керівників, штатний розпис, кошториси наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні НААН, призначає на посаду і звільняє з посади їх керівників та заступників керівників з наукової роботи, укладає трудові договори (контракти) з їх керівниками; встановлює відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України умов оплати праці посадові оклади, надбавки та доплати працівникам апарату президії та керівникам наукових установ, що перебувають у віданні НААН; застосовує заходи заохочення до всіх працівників НААН і дисциплінарні стягнення до працівників апарату президії, до керівників наукових та інших установ, підприємств та організації, що перебувають у віданні НААН, та до заступників керівників, які призначаються ним на посаду і звільняються з посади; може делегувати свої окремі повноваження іншим працівникам та членам НААН.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи президентом НААН, є службовою особою самоврядної наукової організації, заснованої на державній власності, що є державною організацією, створеною як неприбуткова державна бюджетна установа, та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Відповідно до п. 22 розділу IV Статуту НААН вибори дійсних членів (академіків), членів-кореспондентів та іноземних членів НААН проводяться кожні три роки відповідно до вимог закону та цього Статуту.
Відповідно до п. 23 розділу IV Статуту НААН повідомлення президії про вибори дійсних членів (академіків) і членів-кореспондентів НААН публікується в засобах масової інформації не пізніше ніж за три місяці до дати виборів з обов'язковим зазначенням кількості вакансій та їх розподілом за спеціальностями. Перелік вакансій для обрання членів-кореспондентів та дійсних членів (академіків) Національної академії аграрних наук України встановлюється Президією Національної академії аграрних наук України з урахуванням пропозицій наукових відділень за результатами аналізу тенденцій розвитку світової та вітчизняної науки, наявного кадрового потенціалу для заміщення цих вакансій, необхідності представлення в Національній академії аграрних наук України всіх секторів вітчизняної аграрної науки.
Відповідно до п. 24 розділу IV Статуту НААН кандидатури для обрання дійсними членами (академіками) Національної академії аграрних наук України висуваються дійсними членами, вченими (науковими, науково-технічними) радами наукових установ, атестованих відповідно до вимог Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та вищих навчальних закладів (університетів та академій) з числа членів-кореспондентів Національної академії аграрних наук України, які створили визнані вітчизняною та світовою науковою спільнотою наукові школи, запропонували підхід до розв'язання наукових проблем, що мають велике теоретичне чи практичне значення, провадять активну наукову і громадську діяльність.
Кандидатури для обрання членами-кореспондентами Національної академії аграрних наук України висуваються дійсними членами та членами-кореспондентами, вченими (науковими, науково-технічними) радами наукових установ, атестованих відповідно до вимог Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та вищих навчальних закладів (університетів та академій) з числа докторів наук, які мають визнаний вітчизняною та світовою науковою спільнотою науковий доробок, розв'язали наукову проблему, що має вагоме теоретичне чи практичне значення, провадять активну наукову і громадську діяльність.
Відповідно до п. 28 розділу IV Статуту НААН вибори дійсних членів (академіків) і членів-кореспондентів НААН проводяться двома етапами: загальні збори відділень обирають кандидатів у дійсні члени (академіки) і члени-кореспонденти НААН, з числа яких загальні збори НААН обирають дійсних членів (академіків) і членів-кореспондентів.
Відповідно до п. 29 розділу IV Статуту НААН вибори кандидатів у дійсні члени (академіки) на засіданні Загальних зборів відділення проводяться шляхом таємного голосування дійсних членів (академіків), які входять до складу відповідного відділення, а кандидатів у члени-кореспонденти - шляхом таємного голосування дійсних членів (академіків) і членів-кореспондентів НААН, що входять до складу відповідного відділення.
Відповідно до п. 32 розділу IV Статуту НААН вибори дійсних членів (академіків) проводяться на засіданні Загальних зборів НААН шляхом голосування її дійсних членів (академіків), а членів-кореспондентів - шляхом голосування дійсних членів (академіків) і членів-кореспондентів НААН, відповідно до законодавства України.
Так, у невстановлений натепер досудовим розслідуванням час, однак у період до 10.02.2020, до президента НААН ОСОБА_6 звернувся директор ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН ОСОБА_9 з пропозицією включити останнього до списку претендентів на заміщення вакансій академіка НААН, передачі відповідних матеріалів із вказаного питання на розгляд Президії НААН, а також сприяння у погоджені його кандидатури на зазначену вакансію за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування (наукове забезпечення регіонального розвитку агропромислового комплексу)».
Після цього у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у вигляді передачі у користування автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2019 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ), що знаходиться на балансі ТОВ «Нік Агро» (ЄДРПОУ 34473236), за сприяння директоруДП ДГ «Агрономія» ІС НААН ОСОБА_9 в отриманні вищевказаної вакансії академіка НААН.
Зокрема, президенту НААН ОСОБА_6 було достеменно відомо, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , перебуває на балансі ТОВ «Нік Агро» (ЄДРПОУ 34473236), засновником якого є син ОСОБА_9 - ОСОБА_10 .
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, президент НААН ОСОБА_6 погодився на пропозицію директора ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН ОСОБА_9 щодо сприяння в погоджені його кандидатури на вакансію академіка НААН під час проведення голосування на засіданні Загальних зборів НААН та за невстановлених обставин і час, однак у період до 10.02.2020, повідомив ОСОБА_9 про необхідність надати йому неправомірну вигоду у вигляді передачі у користування вищевказаного транспортного засобу та подальшого його переоформлення на підконтрольну фізичну чи юридичну особу.
За невстановлених обставин та час, однак у період до 10.02.2020,
ОСОБА_9 погодився надати неправомірну вигоду у вигляді передачі у користування ОСОБА_6 вказаного автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», вартістю 1 444 032 грн відповідно до договору купівлі-продажу від 28.10.2019 № 1190008/2019.
Після цього 10.02.2020 директор ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН ОСОБА_9 подав необхідні документи до експертної комісії відділення Академії з виборів членів НААН щодо претендентів на заміщення вакансій дійсних членів (академіків) НААН.
Надалі, розглянувши пропозиції експертної комісії Відділенням Академії з виборів членів ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Президії НААН № 2 від 19.02.2020, погоджено список із 140 претендентів на заміщення вакансій академіків ІНФОРМАЦІЯ_1 ,де у додатку № 1 до постанови Президії НААН від 19.02.2020 на вакансію за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування (наукове забезпечення регіонального розвитку агропромислового комплексу)» включено ОСОБА_9 .
У подальшому, у невстановлений натепер досудовим розслідуванням період часу, автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , власником якого відповідно до договору купівлі-продажу від 28.10.2019 № 1190008/2019 є ТОВ «Нік Агро» (ЄДРПОУ 34473236), вартістю 1 444 032 грн, було передано президенту НААН ОСОБА_6 у фактичне користування в якості неправомірної вигоди за сприяння ОСОБА_9 у погоджені кандидатури останнього на вакансію академіка НААН під час проведення голосування на засіданні Загальних зборів НААН.
Разом із цим, відповідно до протоколу № 3 від 15.10.2020 Загальних зборів Відділення наукового забезпечення інноваційного розвитку НААН з виборів кандидатів у дійсні члени (академіки) НААН за результатами таємного голосування ОСОБА_9 не було затверджено кандидатом в дійсні члени (академіки) НААН.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3
ст. 368 КК України.
09.12.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.
Посилаючись на наявність доказів, що підтверджують обгрунтованість підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням альтернативи у вигляді застави в розмірі 1357390,08 гривень та покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.
В ході судового розгляду прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України, а також ризики можливого переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків з метою зміни ними показів, та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, зазначаючи на відсутність доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри, абстрактність ризиків, а також просили врахувати відомості, що характеризують особу їх підзахисного.
ОСОБА_6 підтримав позицію захисників.
Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУНП України в м. Києві за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020150000000004 від 24.01.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222 КК України.
09.12.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.
Звертаючись до суду, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з положеннями ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Слідчий, звертаючись до суду, посилається на те, що у невстановлений натепер досудовим розслідуванням період часу, автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , власником якого відповідно до договору купівлі-продажу від 28.10.2019 № 1190008/2019 є ТОВ «Нік Агро» (ЄДРПОУ 34473236), вартістю 1 444 032 грн, було передано президенту НААН ОСОБА_6 у фактичне користування в якості неправомірної вигоди за сприяння ОСОБА_9 у погоджені кандидатури останнього на вакансію академіка НААН під час проведення голосування на засіданні Загальних зборів НААН.
Разом із цим, відповідно до протоколу № 3 від 15.10.2020 Загальних зборів Відділення наукового забезпечення інноваційного розвитку НААН з виборів кандидатів у дійсні члени (академіки) НААН за результатами таємного голосування ОСОБА_9 не було затверджено кандидатом в дійсні члени (академіки) НААН.
Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення наведеного в практиці Європейського суду з прав людини.
Так у своїх рішеннях у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» Європейський суд зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Надані органом досудового розслідування до клопотання письмові докази на підтвердження обгрунтованості підозри не є достатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за обставин, зазначених в повідомленні про підозру.
Слідчий суддя не надає оцінку належності, допустимості даних доказів, що долучені до клопотання, на підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину.
При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв'язки, позитивно характеризується, має державні відзнаки, раніше раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Звертаючись до суду слідчий просить застосувати до підозрюваного. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, знищити докази.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 з моменту повідомлення йому про підозру, 09.12.2020 р., та на час розгляду клопотання не відсторонений від посади, виконує свої службові обов'язки і будь-які відомості щодо впливу підозрюваного на свідків, або ж знищення доказів у органу досудового розслідування відсутні.
Крім того, слідчому судді не надано доказів, що ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свої посадові обов'язки, вчинив інші кримінальні правопорушення.
Оскільки в ході розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України
у задоволенні клопотання ст.слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 ,погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , 10п,ро застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42020150000000004 від 24.01.2021 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя