Справа № 308/3714/21
3/308/2546/21
08 квітня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.4 кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22.03.2021 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який скоїв крадіжку грошей з магазину «Софіель» по вул. Заньковецькій, 88 в м. Ужгород, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 432470 від 23.03.2021 року та іншими матеріалами справи.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.4, 283 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП та призначити їй адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454/ чотириста п'ятдесят чотири /грн.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко