,
Справа № 264/2007/21
3/264/1108/2021
12.04.2021 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 11 березня 2021 року о 19 год. 50 хв., на автодорозі М15 Одеса-Рені на Бухарест на 204 км + 400 м, керуючи автомобілем «MAN» номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5 ПДР «Перевага зустрічного руху» та здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем «MAN» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.4 (б) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення. Щиро каявся у вчиненому.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також не заперечується самим ОСОБА_1 .
Так, згідно п.8.4 (б) Правил дорожнього руху України дорожній знак 2.5 є знаком пріоритету, що встановлює черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги, та яким забороняється в'їзд на вузьку ділянку дороги, якщо це може утруднити зустрічний рух. Водій повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, що знаходяться на вузькій ділянці.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.8.4 (б) Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя: Д. В. Кузнецов