щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
12 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/797/20 пров. № А/857/890/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Довгополова О. М.
Гуляка В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №460/797/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
17 березня 2021 року ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управлінння ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі № 460/797/20 та призначено вказану справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2021 року о 14:45 год. За клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 13.04.2021.
На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.04.2021, в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За правилами частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Приписами частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача.
Керуючись статтями 195, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №460/797/20 задовольнити.
Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Рівненській області в судовому засіданні, призначеному на 13 квітня 2021 року о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді О. М. Довгополов
В. В. Гуляк