Ухвала від 12.04.2021 по справі 807/3591/14

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 807/3591/14 пров. № А/857/1954/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.

суддів -Запотічного І. І.

Шавеля Р. М.

розглянувши клопотання Державної податкової служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії (з урахуванням уточнених позовних вимог),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної податкової служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року.

Апеляційний розгляд даної справи було відкладено у судовому засіданні на 13 квітня 2021 року на 14:00 год.

07 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотаннч Державної податкової служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю з'явитись до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв'язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 13 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії (з урахуванням уточнених позовних вимог) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький

судді І. І. Запотічний

Р. М. Шавель

Попередній документ
96179066
Наступний документ
96179068
Інформація про рішення:
№ рішення: 96179067
№ справи: 807/3591/14
Дата рішення: 12.04.2021
Дата публікації: 14.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; проведення очищення влади (люстрації)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.04.2021)
Дата надходження: 28.01.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
18.03.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.04.2020 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.04.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.05.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.05.2020 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.06.2020 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.08.2020 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.08.2020 09:45 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.09.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.10.2020 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.11.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.01.2021 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.04.2021 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.04.2021 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.11.2022 13:45 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАЩИЛІН Р О
ВАЩИЛІН Р О
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної Фіскальної служби України в Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Головне управління ДФС у Закарпатській області
Головне управління Міндоходів у Закарпатській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби України
Громовий Антон Олександрович
представник:
Маркусь Михайло Іванович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛКО С Є
ГЕБЕШ С А
ГУБСЬКА О А
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЖУК А В
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАЄЦЬКА Н Д
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА