про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 600/470/21-а
12 квітня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,
відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного виконавця Кондрюка К.О., про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Разом з цим, в апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про оскаржувану ухвалу дізнався лише 11.03.2021 з єдиного державного реєстру судових рішень.
Досліджуючи дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Разом з тим, предметом оскарження по даній справі є постанова приватного виконавця.
Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Згідно з ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
В свою чергу, норми ст.287 КАС України є спеціальними по відношенню до ст.295 КАС України, у зв'язку з чим застосуванню підлягають саме норми ст.287 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ст.271 КАС України у справах, визначених статтею 287 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Як встановлено з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції прийнята 19.02.2021. Копію повного тексту оскаржуваної ухвали направлено позивачу 01.03.2021 (а.с.20).
В подальшому конверт з ухвалою від 19.02.2021 повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.
Апеляційну скаргу подано 05.04.2021, що вбачається з конверту в якому вона надійшла.
З урахуванням вказаного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском десятиденного строку, а доводи клопотання про поновлення не відповідають матеріалам справи.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.
Згідно з частинами 1, 2 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення був опублікований в вище наведеному реєстрі 22.02.2021 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/95003719).
Колегія суддів також звертає увагу, що згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Щодо доводів апелянта про ознайомлення з оскаржуваною ухвалою лише 11.03.2021, колегія суддів зазначає, що дані обставини не є підтвердженими, оскільки оскаржувана ухвала опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.02.2021, позивачу надсилалась копія ухвали за зазначеною ним адресою в позовній заяві.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивачем навіть з 11.03.2021 було пропущено десятиденний строк звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки апеляційна скарга подана лише 05.04.2021.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 287 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку відповідачу на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.02.2021.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.