Ухвала від 09.04.2021 по справі 826/17709/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/17709/14

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про скасування наказу та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 позов задоволено частоково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач-2 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 243,60 грн, а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 243,60*150%=365,40 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було у зв'язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Попередній документ
96178530
Наступний документ
96178532
Інформація про рішення:
№ рішення: 96178531
№ справи: 826/17709/14
Дата рішення: 09.04.2021
Дата публікації: 13.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; проведення очищення влади (люстрації)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.09.2022)
Дата надходження: 23.09.2022
Предмет позову: про скасування наказу та зобов'язати вчинити дії
Розклад засідань:
24.03.2026 09:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.03.2026 09:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.03.2026 09:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.01.2021 14:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.02.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.03.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.05.2021 14:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2021 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.12.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
20.01.2022 09:30 Касаційний адміністративний суд
14.03.2022 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
АРСІРІЙ Р О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Генеральна прокуратура України
Одеська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора України
заявник апеляційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Чорний Михайло Григорович
заявник касаційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська обласна прокуратура
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Кудіна Тетяна Анатоліївна
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
Представник Офісу Генерального прокурора Стрільчук Людмила Михайлівна
предствника Офісу Генерального прокурора-прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представ. інтересів держави в суді Стрільчук Людмили Михайлівни
предствника Офісу Генерального прокурора-прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представ. інтересів держави в суді Стрільчук Людмили Михайлівни
Стрільчук Людмила Михайлівна
представник позивача:
Адвокат Бебель Олексій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАШПУР О В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПИЛИПЕНКО О Є
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ