Справа № 640/10110/20 Суддя (судді) першої інстанції: Шулежко В.П.
07 квітня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Сорочко Є.О., Коротких А.Ю.
за участю секретаря Ковтун К.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України у якому просив визнати протиправними дії Служби Безпеки України щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача; зобов'язати Службу Безпеки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального права, та закрити провадження у справі.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 після звільнення з військової служби, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.
Не погоджуючись із перерахунком пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, а саме невключення до нього додаткових видів грошового забезпечення, позивач звернувся до відповідача із заявою від 10.03.2020, у якій просив підготувати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії відповідної посади, яка включала б усі види грошового забезпечення, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" станом на 05.03.2019 та надіслати її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку пенсії.
Відповіді на зазначену заяву позивач не отримав.
Позивач зазначив, що після отримання відповідачем його заяви, останнім не підготовлено та не подано нової довідки до відповідного органу Пенсійного фонду для перерахунку його пенсії, а тому вважає свої права та інтереси порушеними, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Водночас, відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції надав пояснення по справі, в яких зазначив про те, що у зв'язку з набранням законної сили рішенням у зразковій справі №160/8324/19 Службою безпеки України направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, вказані обставини просив врахувати при ухваленні рішення у справі.
Статтею 283 КАС України передбачено підстави для закриття провадження у справи, зокрема, п. 8 ч. 1 вказаної статті - щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадку, коли суб'єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
При встановленні під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, варто акцентувати увагу, що вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
В даному випадку позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати Службу Безпеки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019.
У матеріалах справи наявні докази того, що відповідачем після подання вказаного позову до суду було видано довідку про розмір грошового забезпечення від 20.07.2020 №21/3/2-9/878-246, відповідно до якої встановлено розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) - Старший оперуповноважений в особливо важливих справах 2 напрямку 2 відділу Управління контррозвідувального захисту Служби Безпеки України та зазначено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 6910,00 грн.; оклад за військовим званням (підполковник) - 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років, у розмірі 45% - 3744,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби у розмірі 47% - 5670,08 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% - 1036,50 грн.; доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі (5%) - 345,50 грн.; премія у розмірі 10% - 1260,40 грн., всього - 20322,48 грн.
Вказану довідку відповідачем було надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві супровідним листом від 21.07.2020.
На переконання колегії суддів вказані обставини свідчать про фактичне задоволення відповідачем позовних вимог позивача.
Таким чином, колегією суддів встановлено, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень, що відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що наявні правові підстави для закриття провадження у справі з підстав п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Щодо розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст.140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн.
Колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених позивачем судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в загальному розмірі 2112 грн.
Керуючись ст.ст. 238, 242, 308, 311, 315, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року - скасувати.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Служби безпеки України судовий збір у загальному розмірі 2112 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: Є.О. Сорочко
А.Ю.Коротких