Ухвала від 12.04.2021 по справі 815/7279/15

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 815/7279/15

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Контейнерний термінал Одеса» Компанії «Ейч Ейч Ел Ей Інтернешнл ГмбХ», ТОВ «Зорі Про», ТОВ «МСК-ІВТ»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року адмінстративний позов акціонерного Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

02 квітня 2021 року на зазначене рішення Державною казначейською службою України подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі №815/7279/15.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що апеллянтом не зазначено жодних підстав в обгрунтування поданного клопотання, судова колегія зазначає про відсутність підстав для відстрочення Міністерству внутрішніх справ України сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при поданні адміністративного позову майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1218 гривень.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт при поданні апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в розмірі 9 135,00 грн. (6 090 х 1.5).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA678999980313101206081015758, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 9 135,00 грн.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи все вищевикладене, суддя доходить висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, 299, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Державній казначейській службі України, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.

Попередній документ
96178455
Наступний документ
96178457
Інформація про рішення:
№ рішення: 96178456
№ справи: 815/7279/15
Дата рішення: 12.04.2021
Дата публікації: 14.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (20.05.2022)
Дата надходження: 30.03.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
28.01.2020 10:00 Касаційний адміністративний суд
04.02.2020 10:30 Касаційний адміністративний суд
18.02.2020 10:30 Касаційний адміністративний суд
10.08.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.09.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.09.2020 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.10.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.11.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
02.12.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.12.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
27.01.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
22.06.2021 16:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.07.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.08.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.08.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІТОВ А І
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
БУТЕНКО А В
БУТЕНКО А В
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
3-я особа:
Дочірнє підприємство "ГПК Україна" Компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГМБХ"
Дочірнє підприємство "Контейнерний термінал Одеса" Компанії "Ейч Ейч Ел Ей Інтернешнл ГмбХ"
Дочірнє підприємство "Контейнерний термінал Одеса" Компанії Ейч Ейч Ел Ей Інтернешнл ГмбХ"
ДП "ГПК Україна" Компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГМБХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Про"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МСК-ІВТ-Термінал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МСК-ІВТ-Термінал""
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дочірне підприємство "ГПК Україна" компанії "ГПК Гамбург порт Консалтинг ГМБХ"
ТОВ "МСК-ІВТ-Термінал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Про"
відповідач (боржник):
Державна казначейська служба України
Одеська митниця
Одеська митниця Державної фіскальної служби
Одеська митниця Державної фіскальної служби України
Одеська митниця Держмитслужби
Одеська митниця ДФС
Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби
за участю:
Тріль В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Державна казначейська служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна казначейська служба України
Одеська митниця
Одеська митниця Державної фіскальної служби України
Одеська митниця Держмитслужби
Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна казначейська служба України
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Рудь Григорій Олександрович
представник відповідача:
Олійник Ангеліна Миколаївна
Яровенко Денис Олександрович
секретар судового засідання:
Сузанська І.В.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ЛУК'ЯНЧУК О В
ОЛЕНДЕР І Я
СТУПАКОВА І Г
ХАНОВА Р Ф
ШИПУЛІНА Т М
Юрченко В.П.