П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1717/20
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Николас" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року позовні вимоги ТОВ "Николас" задоволено.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням Одеська митниця Держмитслужби 30.03.2021 року подала апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
При вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що подана скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, як то передбачено пунктом 1 частини п'ятої наведеної статті.
Згідно частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 269 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 169 КАС України, слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.
Виявлені недоліки поданої скарги мають бути усунені шляхом надання до П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 12473,97 грн. за наступними реквізитами:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок UA678999980313101206081015758,
отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.
Щодо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Так, в обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилаючись на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID - 19)" №540-ІХ від 30.03.2020, яким до розділу VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом, наполягає, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступного.
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаним Законом законодавець по-іншому врегулював питання процесуальних строків під час дії карантину, які були продовжено на строк дії карантину Законом України від 30.03.2020 року №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02 квітня 2020 року.
Так, Законом №731-IX пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
20-денний строк з дня набрання чинності цим Законом закінчився 06 серпня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2021 року Одеська митниця Держмитслужби вдруге звернулася з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, підстав для визнання, наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, поважними не вбачається.
Частиною третю статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційна скарга митниці підлягає залишенню без руху як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, а підстави, наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку апеляційне оскарження, є неповажними.
При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями ст. ст. 298, 325, 328 КАС України, суддя,-
У задоволені клопотання Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та вказати інші підстави для поновлення строку терміном десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.
У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде наведено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вони будуть визнані судом неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до статті 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.О.Скрипченко