П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11847/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, -
У листопаді 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до УДАБК ОМР, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ УДАБК ОМР за №01-13/28ДАБК від 16.01.2019р. "про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначним наслідками (CCI) за №ОД 061181970807";
- визнати протиправним та скасувати наказ УДАБК ОМР за №01-13/29ДАБК від 16.01.2019р. "про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №ОД 141182051954 від 24.07.2018р.".
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ УДАБК ОМР за №01-13/28ДАБК від 16.01.2019р. "про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначним наслідками (CCI) №ОД 061181970807".
Визнано протиправним та скасовано наказ УДАБК ОМР за №01-13/29ДАБК від 16.01.2019р. "про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №ОД 141182051954 від 24.07.2018р.".
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань УДАБК ОМР на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 682грн..
Не погоджуючись із даним судовим рішенням УДАБК ОМР подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 1.03.2021р. апеляційну скаргу УДАБК ОМР - залишено без руху, у зв'язку із не сплатою судового збору у розмірі 2 523грн. та пропуском строку на апеляційне оскарження.
Копія вказаної ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду отримана апелянтом 4.03.2021р., що підтверджується електронним повідомленням, направленим на адресу апелянта.
Станом на 12 квітня 2021р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 1.03.2021р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.
За правилами ч.4 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.295, 299 КАС України, суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.В. Крусян
О.В. Яковлєв