П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4546/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
У жовтні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо проведення з 1.06.2020р. перерахунку (зменшення) пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% від загального грошового забезпечення;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 1.06.2020р. у розмірі 90% від загального грошового забезпечення у відповідності до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2019р. у справі №400/2551/18.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дій ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 1.06.2020р..
Зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області відновити з 1.06.2020р. ОСОБА_1 пенсію в розмірі 13 783,5грн., здійснити перерахунок та виплату недоотриманої суми пенсії, внаслідок здійсненого з 1.06.2020р. перерахунку пенсії.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,8грн..
Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ПФУ в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Миколаївській області - залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 1 261,2грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.
Копія вказаної ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду отримана апелянтом 15.03.2021р., що підтверджується електронним повідомленням, направленим на адресу апелянта.
Станом на 12 квітня 2021р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.В. Крусян
О.В. Яковлєв