П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
12 квітня 2021 р.м. ОдесаСправа № 821/1075/15-а
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної митної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року по справі №821/1075/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
На зазначене рішення суду Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної митної служби України подала апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом адміністративного позову, поданого 08.04.2015 року, предметом спору у цій справі є протиправність наказу про звільнення позивача із займаної посади, у зв'язку із чим позивачем ставиться питання про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, що за висновком суду першої інстанції складає у розмірі 616 078,98 грн.
Таким чином, вказаний адміністративний позов містить одну позовну вимогу немайнового характеру та вимоги майнового характеру, тому при обчисленні розміру судового збору слід виходити із правил, встановлених п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ (в редакції, яка діяла на момент звернення із позовом).
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції, яка діяла на момент звернення із позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції, яка діяла на момент звернення із позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі 1218 грн.
Так, за подання позову майнового характеру, виходячи з 2 відсотків від ціни позову (616 078,98 грн.), ставка судового збору становить 12 321,58 грн.
Розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 73,08 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ становить 18 599,42 грн. (150% від 12 321,58 грн. + 73,08 грн.).
Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної митної служби України не звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-УІ.
В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про відстрочення оплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Водночас, скаржником не підтверджені обставини для відстрочення сплати судового збору відповідними доказами, у зв'язку із чим підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 18 599,42 грн. на рахунок П'ятого апеляційного адміністративного суду №UA678999980313101206081015758; отримувач коштів: ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди).
Керуючись ст.ст. 133, 169, 298 КАС України,-
У задоволенні клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної митної служби України про відстрочення оплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної митної служби України - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної митної служби України десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної митної служби України, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Єщенко О.В.