Ухвала від 12.04.2021 по справі 160/12790/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12790/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/12790/19

за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року

у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до відповідачів Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі №160/12790/19 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні о 12:00 годин 14 квітня 2021 року.

12.04.2021 року Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду апеляційної інстанції подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною четвертою статті 195 КАС (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус” або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п'ятої статті 153 Закону України “Про судоустрій і статус судів” Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов'язково зазначає: - назву суду; - номер судової справи; - дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; - своє прізвище, ім'я та по-батькові; - свій статус в судовій справі; - електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; - назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); - номер телефону для зв'язку із судом; - відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту. З урахуванням наведеного, а також того, що Третій апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення “EasyCon”) у визначені дату і час, є підстави задовольнити заявлене клопотання позивача.

Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/12790/19 за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року - задовольнити.

Забезпечити участь уповноваженої особи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судовому засіданні у справі №160/12790/19, призначеному на 14 квітня 2021 року на 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

Попередній документ
96178096
Наступний документ
96178098
Інформація про рішення:
№ рішення: 96178097
№ справи: 160/12790/19
Дата рішення: 12.04.2021
Дата публікації: 14.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.04.2025)
Дата надходження: 17.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення і наказу
Розклад засідань:
06.04.2020 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.05.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.06.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.06.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.06.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.07.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.08.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.08.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.08.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.09.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.09.2020 12:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.10.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.10.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.12.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.04.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.06.2021 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
14.07.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.07.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.09.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.05.2023 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
31.05.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.06.2023 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
04.07.2023 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
07.12.2023 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.12.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.01.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.02.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.02.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.02.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.02.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.03.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.03.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.04.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.04.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.07.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.09.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.11.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК В В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМОКОВИЧ М І
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДУРАСОВА Ю В
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК В В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМОКОВИЧ М І
ТУЛЯНЦЕВА ІННА ВАСИЛІВНА
ШЛАЙ А В
3-я особа:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Д/о Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), яка створена при Міністерстві юстиції України
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), яка створена при Міністерстві юстиції України
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією,ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України
Міністерство юстиції України
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією,ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України
Міністерство юстиції України
керуючих санацією, ліквідаторів) при міністерстві юстиції україн:
Міністерство юстиції України
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
керуючих санацією, ліквідаторів), яка створена при міністерстві :
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Ракіна Алла Анатоліївна
представник відповідача:
Петрушевська Ірина Олегівна - заст. нач. Центр. відділу судової роботи та міжнародної правової доп. Упр.судової роботи Південного міжрегіонального управління МЮ(м. Дніпро)
Петрушевська Ірина Олегівна - заст. нач. Центр. відділу судової роботи та міжнародної правової доп. Упр.судової роботи Південного міжрегіонального управління МЮ(м. Дніпро)
Петрушевська Ірина Олегівна заступник начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
представник заявника:
Вовк Лариса Миколаївна
представник скаржника:
Олєнікова Олена Георгіївна
Петрушевська Ірина Олегівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАШПУР О В
КРУГОВИЙ О О
ЛУКМАНОВА О М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
САФРОНОВА С В
СОКОЛОВ В М
ЧЕПУРНОВ Д В
ЩЕРБАК А А