Ухвала від 12.04.2021 по справі 520/2536/21

УХВАЛА

12 квітня 2021 р.Справа № 520/2536/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/2536/21

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області , Генеральної прокуратури України , Головного управління Національної поліції в Харківській області , Другого апеляційного адміністративного суду , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Другого апеляційного адміністративного суду, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Законом України "Про судовий збір" для визначення наявності підстав для звільнення особи від сплати судового збору визначено 5-ти відсотковий розмір річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Оскільки заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, які б свідчили про розмір його річного доходу на попередній рік, колегія суддів позбавлена можливості визначити річний дохід апелянта, та у свою чергу підтвердити його незадовільний майновий стан.

Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.

Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.

Попередній документ
96177921
Наступний документ
96177923
Інформація про рішення:
№ рішення: 96177922
№ справи: 520/2536/21
Дата рішення: 12.04.2021
Дата публікації: 14.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; прокуратури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.08.2021)
Дата надходження: 26.08.2021
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації